Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Галичского районного суда Костромской области от 27 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Галич Костромской области ( межрайонное) в котором просил:

- признать неправомерным решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от 13 ноября 2016 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии;

- обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 24 февраля 1984 года по 31 декабря 1990 года в должностях антикоророзийщика, футеровщика, грузчика, пескоструйщика цеха антикоррозийных покрытий;

- обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с 01 октября 1978 года по 15 ноября 1981 года в качестве рабочего Межрайонного молочно-товарного объединения Агдашского района;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 17 апреля 2017 года;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 декабря 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением комиссии № от 13 ноября 2016 года в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С данным решением ответчика он не согласен. Так, отказывая во включении периода работы с 24 февраля 1984 года по 31 декабря 1990 года, ответчик сослался на то, что не имеется доказательств того, в цехе производства какой продукции, перечисленной в списке № 1 раздела 8 подраздела «А» пункта 1 выполнялись антикоррозийные работы. Между тем из справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимых для назначения льготных пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя, следует, что он полный день работал на Сумгаитском заводе «Поверхностно-активных веществ» в цехе антикоррозийных покрытий, перечисленных в пункте 1 подраздела «А» раздела 8 Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Необоснованным считает и отказ ответчика во включении в общий страховой стаж периода с 01 октября 1978 года по 15 ноября 1881 года в Межхозяйственном молочно-товарном объединении Агдашского района, поскольку заполнение трудовой книжки не в полном соответствии с действующими на тот момент нормативными требованиями не может служить основанием ограничения его пенсионных прав.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галич Костромской области (межрайонное) ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменений.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ФИО2 считала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ответчика от 13 декабря 2016 года № ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж не включен период работы истца с 24 февраля 1984 года по 31 декабря 1990 года в должностях антикоророзийщика, футеровщика, грузчика, пескоструйщика цеха антикоррозийных покрытий со ссылкой на то, что не имеется доказательств того, в цехе производства какой продукции, перечисленной в списке № 1 раздела 8 подраздела «А» пункта 1 выполнялись антикоррозийные работы.

Кроме того, истцу отказано во включении в страховой стаж периода работы с 01 октября 1978 года по 15 ноября 1981 года в Межхозяйственном молочно-товарном объединении Агдашского района в связи с тем, что его трудовая книжка была выдана лишь 10 декабря 1983 года и документов, подтверждающих данный период работы не представлено.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, отказывая во включении в общий страховой стаж периода работы истца с 01 октября 1978 года по 15 ноября 1981 года в Межхозяйственном молочно-товарном объединении Агдашского района в качестве рабочего, суд исходил из того, что трудовая книжка заполнена по истечении двух лет с момента увольнения с данного предприятия, а иных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период не представлено.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца с 24 февраля 1984 года по 31 декабря 1990 года в должностях антикоррозийщика, футеровщика, грузчика, пескоструйщика цеха антикоррозийных покрытий на Сумгатитском производственном объединении «Химпром» имени М.Азизбекова и назначении пенсии, суд исходил из того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период данное предприятие выпускало продукцию, поименованную в Списке № 1.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, применяется Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Пунктом 1 подраздела «А» раздела 8 указанного Списка предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах ( на правах цехов) и отдельных установках производств химической продукции, перечень которой определен в данном пункте.

Таким образом, для включения в специальный стаж периода работы истца с 24 февраля 1984 года по 02 сентября 1984 года в качестве рабочего в Сумгаитском производственном объединении «Химпром» необходимо было установить в цехе производства какой продукции, перечисленной в Списке № 1 раздела VIII подраздела «А», пункта 1 выполнялись антикоррозийные работы.

Однако истцом не было представлено доказательств того, что предприятие, на котором он работал в спорный период производило продукцию, перечисленную пунктом 1 раздела 8 указанного Списка.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении в специальный стаж спорного периода, и соответственно об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку только этот период мог влиять на право истца на назначение досрочной страховой пенсии.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в силу положений ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" истцу на момент обращения с заявлением к ответчику необходимо было иметь величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, достигнуть возраста 50 лет и как минимум отработать половину установленного данной статьей срока на работах с вредными условиями труда.

Однако, как видно из пенсионного дела истца, его страховой стаж на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составлял менее 20 лет, что является самостоятельным основание для отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

При этом при исчислении страхового стажа следует исходить из того, что Азербайджан не заключил соглашения с Россией, а потому может быть учтен страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов, а периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что его право на включение спорного периода в специальный стаж подтверждается представленной ответчику справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимых для назначения льготных пенсий, несостоятельны, поскольку из данной справки также не следует, что Сумгаитское производственное объединение «Химпром» выпускало продукцию, перечисленную в пункте 1 раздела VIII Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Более того, эта справка выдана директором завода «Этилен-Полиэтилен», тогда как в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что данный завод является правопреемником Сумгаитского производственного объединения «Химпром».

Правомерно судом отказано и в удовлетворении требований истца о включении периода работы с 01 октября 1978 года по 15 ноября 1981 года в Межхозяйственном молочно-товарном объединении Агдашского района.

Как видно по делу, при обращении за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 была представлена трудовая книжка №, заполненная Межхозяйственным молочно-товарным объединением Агдашского района на его имя 10 декабря 1983 года, тогда как период работы в данной организации имел место с 01 октября 1978 года по 15 ноября 1981 года.

В этой связи пенсионный орган обоснованно указал на то, что трудовая книжка выдана с нарушением положений Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

А поскольку иных документов, подтверждающих данный период работы истцом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, то период работы ФИО1 в Межхозяйственном молочно-товарном объединении с 01 октября 1978 года по 15 ноября 1981 года не может быть зачтен в страховой стаж.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности при появлении у него соответствующих доказательств представить их непосредственно в пенсионный орган.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: