Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Щенковой В.Н. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

установила:

Щенкова В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери Б.А.З. в виде части дома, расположенного по адресу: г. Орёл, ... и установить права наследования на 26/79 долей в данном доме.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 марта 2014 года заявление Щенковой В.Н. возвращено за неподсудностью спора данному суду. Истице разъяснено, что данное исковое заявление может быть подано в соответствующий суд г. Орла по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

В частной жалобе Щенкова В.Н. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что иски о правах на наследственное имущество, сочетающие в себе, в том числе, и требование об установлении юридического факта, подаются и рассматриваются по месту нахождения данного имущества по правилам исключительной подсудности, которая имеет приоритетное значение перед общей территориальной или альтернативной подсудностью.

Из представленного материала следует, что Щенкова В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, в котором помимо требования о признании права собственности на долю в названном жилом доме заявила также требование об установлении факта принятия наследства.

В этой связи судья, исходя из буквального содержания требований, сформулированных Щенковой В.Н., пришёл к обоснованному выводу о том, что возникший спор не может быть отнесён к юрисдикции Сафоновского районного суда, поскольку притязания заявителя связаны с признанием права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку одно из требований Щенковой В.Н. – «об установлении права наследия в 26/79 долевого участия» на жилой дом, - соотносимо с требованием о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный в г. Орле, судья правомерно возвратил заявление за неподсудностью, указав, что за его разрешением Щенковой В.Н. необходимо обратиться в соответствующий суд г. Орла.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку суждение Щенковой В.Н. о том, что она обратилась с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, опровергается содержанием её заявления в суд, которое поименовано как «заявление о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом», где помимо установления юрфакта Щенкова В.Н. просит установить право наследования на 26/79 долей в спорном жилом доме. Иных доводов частная жалоба не содержит.

Определение судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Щенковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: