Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., vin №... государственный регистрационный номер №... 2017 года выпуска, белого цвета. На основании договора возмездного оказания услуг от дата, 8 ноября 2018 г. ФИО1 получил от ФИО2 технически исправный указанный автомобиль, качество которого соответствовало его нормальной эксплуатации. Перед получением автомобиля ответчиком был произведен его осмотр, проверено его техническое состояние, наличие документов для его использования, сверен пробег и наличие топлива. Каких либо замечаний к состоянию автомобиля и документации у ответчика не возникло, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от Заказчика к Исполнителю от 8 ноября 2018 г. 9 ноября 2018 г. около 10 часов утра, после окончания смены ФИО1 возвратил ФИО2 автомобиль с явными повреждениями его кузовных частей, а именно у автомобиля при его первичном осмотре были выявлены повреждения двери задней правой, двери передней правой, люка бака, порога правого, что подтверждается актом от 9 ноября 2018 г. с указанием повреждений и подписями лиц, присутствующих при осмотре. ИП ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбами добровольно устранить повреждения имущества или возместить причиненный ущерб, на что ответчик изначально отвечал согласием, а после проигнорировал просьбы.

В связи с тем, что ФИО1 не восстановил поврежденное имущество в 7 дневной срок, ФИО2 была вынуждена самостоятельно восстановить поврежденное имущество, что подтверждается актом выполненных работ к договору заказ-наряда № п2953 от 21 ноября 2018 г., в связи с чем понесла расходы в сумме 27988 руб., из которых стоимость работ составила 21712,50 руб., стоимость запчастей и материалов - 6275,50 руб. ФИО1 не произвел оплату за использование автомобиля в размере 900 руб. (п.3.1.Договора). Пунктами 5.2, 4.3 договора предусмотрено начисление платы за простой автомобиля за период с 9 ноября 2018 г. по 15 ноября 2018 г. в размере 6300 руб. (900 руб. X 7 дней = 6300 руб.). Пунктом п.5.4 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1 (одного) процента от суммы долга за каждый день просрочки. Период просрочки истец определяет с даты неисполнения обязанности по восстановлению повреждений автомобиля – 15 ноября 2018 г. по 12 февраля 2019 г.(дата расчета цены иска), в размере 24909,32 руб. (27988 руб. х 89 х 1%= 24909,32 р.). Истец снизил размер неустойки до 50 %, что составило 13994 руб. ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование 21 января 2019 г. о возмещении ущерба на сумму 27988 руб., которое осталось без ответа.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 27988 руб., плату за оказанные услуги в размере 900 руб., сумму неполученных доходов в размере 6300 руб., неустойку в размере 13994 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675,46 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1 000 руб.

Со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, считая его мнимым и притворным, обратился ФИО1

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2018 г. ФИО2 заключил с ним «Договор возмездного оказания услуг», на осуществление услуг по перевозке пассажиров на автомобиле марки ... vin №... государственный регистрационный номер №... 2017 года выпуска, принадлежащим ФИО2, без заключения трудового соглашения. По условиям договора, ФИО1 должен был заниматься перевозкой пассажиров, и в конце смены ответчику передать 900 руб., без оформления какой-либо квитанции, автомобиль поставить на стоянку ответчика. 8 ноября 2018 г. в 10 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле ФИО2 приступил к работе, работу закончил в 10 часов 00 минут 9 ноября 2018 г., автомобиль в исправном состоянии сдал ФИО2 и передал обусловленную сумму 900 руб. За период работы ДТП не совершал. После сдачи автомобиля, ФИО2, без его участия и без предупреждения в 10 часов 00 минут 9 ноября 2018 г. составляет акт приема передачи автомобиля от исполнителя к заказчику, в котором указано о том, что у автомобиля обнаружено повреждение краски кузова, повреждения двери задней правой, двери передней правой, порога. Считает, что ответчик с ним заключил недействительный договор, который является мнимым и притворным. Указал, что автомобиль ответчиком ему в безвозмездную собственность не передавался, техническое обслуживание автомобиля проводил сам ответчик, что подтверждается представленными ответчиком расходами по проведению ремонта. Он работал у ответчика только водителем, что доказывает мнимость заключенного с ним договора.

В связи с чем, просит признать договор возмездного оказания услуг от 22 октября 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным в силу мнимости и притворности. Взыскать с ответчика в его пользу возврат госпошлины в размере 300 руб., расходы за пользование услугами адвоката в размере 5000 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 г. исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы следующие суммы: материальный ущерб в размере 27988 руб., стоимость платы за использование автомобиля 900 руб., неполученные доходы в размере 6300 руб., неустойка в размере 13994 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1675,46 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договор возмездного оказания услуг, отказано.

С решением суда не соглашается ФИО1, подает апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, в обоснование ссылается на те же доводы, что во встречном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2019 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 обязался по заданию ФИО2 в определенных договором периодом времени (смена) осуществлять услуги по перевозке пассажиров на автомобиле ФИО2 от имени VIP такси «Престиж», по окончании смены оплатить заказчику плату за использование автомобиля в размере, установленном договором, а ФИО2 обязалась предоставить автомобиль ФИО1(п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.2 договора во время смены исполнитель осуществляет перевозку пассажиров VIP такси «Престиж» на автомобиле заказчика и получает от них плату за оказываемые услуги согласно прайс-листу заказчика. Поток пассажиров обеспечивается за счет диспетчерской службы VIP такси «Престиж» и самостоятельного подбора пассажиров исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2.4 заказчик предоставляет исполнителю технически исправный автомобиль, качество которого соответствует его нормальной эксплуатации для перевозки пассажиров и требованиям безопасности. Перед началом смены исполнитель проводит осмотр автомобиля, самостоятельно проверяет его техническое состояние, наличие документов для его использования, сверяет пробег и наличие топлива. Если у исполнителя не возникает замечаний к состоянию автомобиля и документации для его нормально эксплуатации, стороны составляют акт приема-передачи автомобиля от заказчика к исполнителю. Если имеются замечания, повреждения и неисправности, они вносятся в акт. С момента подписания акта исполнитель принимает автомобиль и несет полную материальную ответственность за переданное ему имущество. После окончания смены исполнитель возвращает заказчику автомобиль, перед тем как принять автомобиль, заказчик проводит осмотр автомобиля, проверяет его техническое состояние, внешний вид, наличие документов для его использования, сверяет пробег и наличие топлива. При приеме заказчиком автомобиля, стороны составляют акт приема-передачи автомобиля от исполнителя к заказчику, который также содержит условие об оплате заказчиком платы за использование автомобиля. Если имеются замечания, повреждения и неисправности они вносятся в акт.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость платы за использование автомобиля за смену составляет 900 руб.

Принадлежность ФИО2 автомобиля марки ... государственный регистрационный номер №... подтверждается паспортом транспортного средства адрес.

Так, согласно акту приема-передачи автомобиля от заказчика к исполнителю от 8 ноября 2018 г., в 10 часов 00 минут ФИО2 передала ФИО1 автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №..., количество топлива 10 литров, дополнительное оборудование: шашка, детское кресло, рация.

Акт подписан ФИО2 и ФИО1 При этом, согласно акту ФИО1, подписав его, подтвердил, что он проверил автомобиль, а также, что автомобиль передан ему в технически исправном состоянии с соответствующей документацией, качество автомобиля соответствует его нормальной эксплуатации для перевозки пассажиров и требований безопасности всех участников дорожного движения. Подтвердил, что автомобиль не имеет видимых и скрытых повреждений лакокрасочного покрытия, кузова, трансмиссии, двигателя, всех частей, узлов, агрегатов.

Согласно акту, по окончании смены ФИО1 обязался уплатить заказчику сумму в размере 900 руб., сдать автомобиль чистым и в технически исправном состоянии.

9 ноября 2018 г. при возврате транспортного средства марки Рено LOGAN?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й??Й?j??????????????????h??

?????????J?J?J??????????

?????????J?J?J????????????????????????????????????????????????

В связи с тем, что ответчик не восстановил поврежденное имущество в 7 дневной срок, ФИО2 была вынуждена самостоятельно восстановить поврежденное имущество, что подтверждается актом выполненных работ к договору заказ-наряда № п2953 от 21 ноября 2018 г., в связи с эти истец ИП ФИО2 понесла расходы в сумме 27988 руб., из которых стоимость работ составила 21712,50 руб., стоимость запчастей и материалов 6275,50 руб.

21 января 2019 г. ФИО2 направила в адрес ФИО1 требование (претензию) о возмещении ущерба на сумму 27988 руб. в срок 10 календарных дней, которое оставлено последним без удовлетворения.