Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Миргородской И.В.
судей	Хвещенко Е.Р., Петухова Д.В.
при помощнике судьи	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года частную жалобу Р.А.Г. на определение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Р.А.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения Р.А.Г., поддерживавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Р.А.Г. обратился в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил суд установить факт брачных отношений между заявителем и заинтересованным лицом Г.Е.С. с 2001 года по 2018 год, восстановить соответствующую актовую запись гражданского состояния.

Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года заявление Р.А.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения по основаниям ч.3 ст. 263 ГПК РФ. Р.А.Г. разъяснено, что заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда, заявитель Р.А.Г., подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 13 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заинтересованные лица Г.Е.С., отдел ЗАГС Красногвардейского района Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Р.А.Г. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления усматривается, что требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса).

Заявитель Р.А.Г. просит установить факт брачных отношений с Г.Е.С. с 2001 года по 2018 года, указывая на то, что регистрация записи акта о расторжении брака была произведена на основании решения Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июня 2003 года по делу №..., тогда как согласно информационным справкам из Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга гражданское дело № 2-3472 за 2003 год имеет иные исковые требования и в нем участвовали иные лица.

Из ответа заместителя председателя Красногвардейского районного суда горда Санкт-Петербурга от 14.09.2020 года за №... усматривается, что в производстве суда не зарегистрировано дело о расторжении брака, где сторонами по делу были Р.А.Г. и Г.Е.С. ( л.д. 64).

Таким образом, заявитель оспаривает правильность записи о расторжении брака между ним и Г.Е.С., произведенной на основании не существующего решения Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении неправильности записи акта гражданского состояния рассматривается не в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, а по правилам статей, определяющих порядок установления неправильностей записей актов гражданского состояния в случае, когда при отсутствии спора о праве органы загса отказались внести исправления в произведенную запись.

Согласно части 1 статьи 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из текста заявления Р.А.Г. усматривается, что установить факт брачных отношений между заявителем Р.А.Г. и заинтересованным лицом Г.Е.С. с 2001 года по 2018 год, заявителю необходимо для аннулирования записи акта гражданского состояния о расторжении брака между гражданином Р.А.Г. и гражданкой Г.Е.С. отдела ЗАГС Красногвардейского района №... от <дата>.

Между тем, доказательств того, что органы записи актов гражданского состояния отказались внести исправления или изменения в произведенные записи, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отказа в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года отменить.

В принятии заявления Р.А.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено 22 сентября 2021 года