Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2015 г. апелляционную жалобу Р.Н.В., Р.Д.Л. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № 2-2589/2015 по иску Р.Н.В., Р.Д.Л. к Открытому акционерному обществу <...>, Государственной корпорации <...> об обязании включить в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истцов Р.Н.В., Р.Д.Л. – адвоката Ц.О.А., представителей ответчика ГК <...> действующих также как представители конкурсного управляющего ответчика ОАО <...> - Т.Н.П., А.С.В., представителя третьего лица ОАО <...> - Б.К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Н.В., Р.Д.Л. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО <...> ГК <...> об обязании ОАО <...> включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательства перед истцом Р.Н.В. в размере <...>., перед истцом Р.Д.Л. в размере <...>., возникшие в связи с заключением <дата> между сторонами договоров банковских счетов на указанные суммы соответственно, о взыскании в солидарном порядке с ГК <...> и его агента филиала ОАО <...> страхового возмещения в пользу Р.Н.В. в размере <...>., в пользу Р.Д.Л. в размере <...>., а также процентов, начисленных на указанные суммы в соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 177-ФЗ 23 декабря 2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в размере <...>. и <...>. соответственно, а также о взыскании с ГК <...> расходов по оплате государственной пошлины в пользу Р.Н.В. в размере <...>., в пользу Р.Д.Л. - <...>.

В обоснование предъявленных исковых требований истцы указывали на то, что одним из условий договора долевого участия в строительстве, заключенного между ними и ООО <...> являлось открытие безотзывного аккредитива в банке ОАО <...> После расторжения договора долевого участия в строительстве, истцы обратились в банк с заявлением об отмене аккредитива, однако согласие на его отмену получателем денежных средств ООО <...> было дано только <дата>, в связи с чем, в этот же день истцами было подано заявление о перечислении денежных средств, размещенных на аккредитиве на два банковских счёта, открытых в ОАО <...> на имя Р.Н.В. на сумму <...>. и на имя Р.Д.Л. на сумму <...>. В связи с тем, что <дата> у банка была отозвана лицензия, истцы обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения по данным вкладам, в чём им было отказано в связи с их отсутствием в реестре обязательств банка.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Р.Н.В., Р.Д.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Р.Н.В., Р.Д.Л. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Истцы Р.Н.В., Р.Д.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя. Представитель третьего лица ООО <...> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцами Р.Н.В. и Р.Д.Л. (дольщики) и ООО <...> (застройщик) был заключен договор №... участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка застройщиком и передача в срок не позднее <дата> дольщикам квартиры с условным номером №... в многоквартирном доме, возводимом по адресу: <адрес>

Цена договора участия в долевом строительстве составляла <...>., которую дольщики должны были перечислить на расчётный счёт застройщика в установленном в договоре порядке, а именно часть цены договора в размере <...>. оплачивается дольщиками не позднее <...> дней после даты подписания договора, при этом дольщики обязуются открыть аккредитив путем представления в ОАО <...> заявления об открытии в пользу застройщика аккредитива.

Платеж по безотзывному покрытому аккредитиву будет производиться банком при выполнении условий аккредитива, а именно при предъявлении застройщиком настоящего договора участия в долевом строительстве.

Частичные выплаты по аккредитиву запрещены, срок его действия составляет <...>.

Оставшаяся часть цены по договору в размере <...>. оплачивается дольщиками в срок не позднее <...> рабочих дней с даты государственной регистрации договора за счёт кредитных средств, предоставляемых дольщику ОАО <...> на основании кредитного договора №... от <дата>

По условиям договора дольщики были вправе уплатить обе части цены договора досрочно, но не ранее государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

<дата> между истцами и ОАО <...> был заключен кредитный договор №... на сумму кредита в размере <...>., которые предоставлялись заёмщикам в безналичном порядке путем единовременного перечисления на счёт не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения совокупности условий, в частности предъявления кредитору оригинала договора участия в долевом строительстве с отметкой о его государственной регистрации и регистрации залога прав требования на квартиру в пользу кредитора.

<дата> между ОАО <...> и истцом Р.Н.В. в кредитно-кассовом офисе <...> расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор банковского счёта для физического лица №....

<дата> на данный счёт Р.А.Д. в системе <...> с расчётного счёта №..., открытого в <...> (ЗАО) были перечислены денежные средства в сумме <...>.

<дата>Р.Н.В. в ОАО <...> было подано заявление на открытие аккредитива №... на сумму <...> для расчётов по договору №... участия в долевом строительстве от <дата>, в качестве номера счёта плательщика был указан вышеназванный счёт, открытый в банке <дата>

Период действия аккредитива №... был ограничен <дата>, условием исполнения аккредитива являлось предъявление копии договора №... участия в долевом строительстве от <дата> с отметкой о государственной регистрации, денежные средства в размере <...>. были перечислены со счёта Р.Н.В. на аккредитив №...<дата>

<дата> Управлением Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была произведена
государственная регистрация вышеуказанного договора участия в долевом
строительстве, а также залога права требования в силу закона.

В этот же день по соглашению сторон, был расторгнут кредитный договор №..., заключенный <дата> между истцами и ОАО <...>

<дата> также по соглашению сторон, был расторгнут договор №... участия в долевом строительстве, заключенный между истцами и ООО <...><дата>

В этот же день Р.Н.В. в ОАО <...> было подано заявление об отмене аккредитива, вместе с тем согласие на отмену безотзывного покрытого аккредитива в ответ на обращение банка от <дата>№... было получено от его получателя ООО <...> только <дата>

Согласно заявлению истца Р.Н.В., поданному <дата>, денежные средства, перечисляемые с аккредитива №... на общую сумму <...>. были зачислены на счёт №..., открытый <дата> на основании договора банковского счёта на имя истца Р.Д.Л. в сумме <...>. и на аналогично открытый <дата> счёт №... на имя истца Р.Н.В. в сумме <...>.

Приказом Банка России от <дата>№... была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО <...> данная информация была опубликована в официальном порядке на сайте Центрального Банка Российской Федерации <дата>

<дата> истцы обратились в ОАО <...> являющемуся агентом от Государственной корпорации <...> по вопросу выплаты страхового возмещения по вышеназванным вкладам, в чём им было отказано по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истцах.

В связи с чем, <дата> истцы обратились к руководителю временной администрации по управлению ОАО <...> с заявлениями о направлении документов в ГК <...> а также с заявлениями о несогласии с размером возмещения.

В ответе на данные обращения от <дата> ГК <...> указало на то, что обязательства банка по аккредитиву для расчётов по договору участия в долевом строительстве не основаны на договоре банковского счёта или вклада, в связи с чем не подлежат страхованию, технические записи по переводу <дата> денежных средств со счёта №... на счета истцов №... и №... соответственно, были совершены в период, когда банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчётов либо получить их наличными, в связи с чем ГК <...> предположило, что аннулирование аккредитива накануне отзыва у банка лицензии с последующим зачислением суммы покрытия аккредитива на счета физических лиц был совершено исключительно в целях трансформации неподлежащих страхованию обязательств в застрахованные и последующего получения страхового возмещения.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> ОАО <...> был признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация <...>

Согласно предписанию Центрального Банка Российской Федерации Северо-Западного главного управления №..., полученного руководством ОАО <...><дата>, с <дата> сроком на <...> был введён запрет на открытие филиалов, привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие счетов физических лиц по договору банковского вклада и по договору банковского счёта. Осуществление операций, на которые введён запрет, не допускается.

В срок не позднее <дата> банку необходимо было представить отчёт о принятии предписания к исполнению с приложением информации о количестве счетов, открытых по договорам банковского вклада и банковского счёта на дату введения запрета, в срок до <дата> необходимо было сформировать и представить реестр обязательств перед вкладчиками по состоянию на дату введения запретов.

Указанное предписание было дано по результатам рассмотрения Промежуточного акта проверки ОАО <...> от <дата> и акта проверки от <дата>, которыми было установлено, что банк проводит высоко рискованную кредитную политику, уже на <дата> была установлена неадекватная оценка кредитного риска по ссудной задолженности <...> юридических лиц.

При этом ранее, <дата>, в связи с констатацией нарушения ОАО <...> требований Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Псковской области руководству ОАО <...> было дано предписание №... с требованием об устранении допущенных нарушений в срок не позднее <дата> и на срок <...> введено ограничение, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие счётов по договорам банковского счёта и вклада, а также на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц, в части операций по приобретению прав требований от третьих лиц. Объём операций ограничивался размером, сложившимся на дату введения ограничений.

<дата> в предписании Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Псковской области №... было констатировано неисполнение банком вышеуказанного предписания и введено ограничение на величину процентной ставки.

В результате рассмотрения Северо-Западным управлением Центрального Банка Российской Федерации актов проверок от <дата> и <дата>, были выявлены нарушения ОАО <...> требований нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем на основании предписания №... от <дата>, с <дата> были введены аналогичные вышеуказанным ограничения, при этом реестр обязательств банка перед вкладчиками было предписано представить в Управление в срок до <дата>

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 вышеназванного ФЗ устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Участие в системе страхования вкладов в соответствии ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", а страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается, исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более *** рублей (на момент заключения договора). Размер возмещения по вкладам рассчитывается, исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России от 01.04.2004 N 1417-У (ред. от 26.11.2007) "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Федеральным законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений статей 433, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Исходя из материалов дела на момент оформления договора банковского счета <дата> ОАО <...> уже был неплатежеспособен и не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неплатежеспособность ответчика ОАО <...> в указанный период времени подтверждается содержанием неоднократных предписаний Центрального Банка Российской Федерации, указанных выше.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает, что к моменту открытия счетов на имя истцов, ответчик ОАО <...> технически мог совершать операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, не создает для истцов права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: