Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
8 августа 2018 года, которым постановлено:

взыскать с МУП «Волгоградское пассажирское предприятие №7» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года – 8 040 руб. 38 коп.,

- задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года – 8 920 руб. 58 коп.,

- задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года – 6 051 руб. 30 коп.,

- задолженность по заработной плате за март 2018 года – 5 922 руб. 59 коп.,

- сумму материальной ответственности за несвоевременную выплаты заработной платы по состоянию на 8 августа 2018 года – 3 051 руб. 60 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

а всего взыскать 32 986 руб. 45 коп.;

в удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» о компенсации морального вреда свыше 1 000 руб. – отказать;

взыскать с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в доход государства государственную пошлину в размере 1459 рублей 59 коп.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителей МУП «ВПАТП № 7» по доверенностям Р.А.. и О.А.., поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности К.Н.., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ВПАТП№7» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 12 мая 2014 года состоял в трудовых отношениях с МУП «ВПАТП №7» в должности водителя.

В нарушение условий трудового договора, Положения по оплате и премированию работников МУП «ВПАТП №7» и действующего законодательства ответчик за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и март 2018 года не в полном объеме произвел выплату заработной платы.

Неоднократно уточнив исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2017 года в размере 8040 руб. 38 коп., в том числе: 1917,09 руб. (на линии город), 186,35 руб. (простой по эксплуатационной причине), 3 598,56 руб. (сверхурочные), надбавка за работу без аварий 191,09 руб., 208,78 руб. (доплата за условия труда), 1166,31 руб. (премия за рейсы), 958,59 руб. (премия план); за ноябрь 2017 года в размере 8920 руб. 58 коп., в том числе: 1496,93 руб. (на линии город), 297,20 руб. (простой по эксплуатационной причине), 4874,12 руб. (сверхурочные), 166,63 руб. (надбавка за работу без аварий), 173,21 руб. (доплата за условия труда), 1496,93 руб. (премия за рейсы), 249,53 руб. (работа в праздничный день); за декабрь 2017 года в размере 6051 руб. 30 коп., в том числе: 858,4 руб. (на линии город), 199,74руб. (простой), 1419,07 руб. (сверхурочные), 2 243,96 руб. (премия за рейсы октябрь 2017), 686,72 руб. (премия за рейсы), 429,25 руб. (премия план), 138,50 руб. (доплата за условия труда), 75,66 руб. (надбавка за работу без аварий); за март 2018 года в размере 5922 руб. 59 коп., в том числе: 151,30 руб. (на линии город), 191 руб. (резерв), 2 414,00 руб. (простой по эксплуатационной причине), 2864,50 руб. (сверхурочные), 74,80 руб. (праздничный день), 45,39 руб. (премия за рейсы), 15,30 руб. (премия план), 10,58 руб. (доплата за условия труда), 155,72 руб. (доплата за работу в ночное время); проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 3051 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «ВПАТП №7» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 12 мая 2014 года работал в МУП «ВПАТП № 7» в должности водителя на основании трудового договора № 19 от 8 мая 2014 года. С 1 июня 2016 года ФИО1 переведен в автоколонну филиала «Тракторозаводский» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов МУП «ВПАТП № 7».

Согласно условиям трудового договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с 8.00 час. до 17.00 час., выходные дни: суббота и воскресенье (пункт 3.1. договора).

Впоследствии между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, касающиеся оплаты труда, премий и доплат, а также режима рабочего времени.

Так, дополнительным соглашением № 19/1 от 22 октября 2015 года пункт 3.1. трудового договора изложен в новой редакции, истцу установлен режим работы по отдельному графику. Дополнительным соглашением № 353 от 1 июня 2016 года установлены часовые тарифные ставки 44,70 руб. и 53,55 руб. в зависимости от марки автобуса в соответствии с приложением № 4 к коллективному договору на 2014-2017 гг., премирование и надбавки согласно положениям, утвержденным коллективным договором на 2014-2017 гг. Дополнительным соглашением № 2165 от 15 декабря 2017 года с 1 января 2018 года определено, что оплата труда за выполненную работу производится в соответствии с системой оплаты труда, установленной для данной категории рабочих; часовые ставки, премирование другие виды доплат и надбавок устанавливаются в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников МУП «ВПАТП №7», с 19 декабря 2017 года режим рабочего времени устанавливается в соответствии с коллективным договором, в соответствии с которым работнику предоставляется основной отпуск – 28 календарных дней и 7 дней дополнительного отпуска за вредные условия труда.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени истец работал в МУП «ВПАТП № 7» по отдельным графикам, с разделением рабочего дня на две части, с чередованием выходных и рабочих дней, с суммированным учетом времени управления транспортным средством.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции указал на доказанность выполнения истцом сверхурочной работы в спорный период времени, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца оплату сверхурочного труда, а также компенсацию за задержку соответствующих выплат, предусмотренную положениями ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда за нарушение прав работника, а также государственную пошлину в доход государства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Без согласия работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни при наличии исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации. К ним отнесены чрезвычайные обстоятельства, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части.

Таким образом, привлечение работника к сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни должно происходить исключительно по инициативе работодателя и только с письменного согласия работника, которое не требуется в случаях чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части, перечисленных в части 3 статьи 99 и части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на выполнение им в спорный период сверхурочной работы, а так же работы в праздничные дни, что не было учтено работодателем при оплате его труда, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств выполнения истцом по инициативе работодателя сверхурочной работы материалы дела не содержат.

Частью 2 ст. 329 ТК РФ предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 15, в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности) (п. 6 Положения).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (п. 8 Положения).

В соответствии с п. 15 Положения рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов от управления автомобилем в пути на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных ст. 99 ТК РФ. При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1, 3 ч. 2 ст. 99 ТК РФ. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (п. 23 Положения).

В силу ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Из п. 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, следует, что если водитель работает по графику сменности и ежедневная работа превышает восемь часов, то ему предоставляется два перерыва для отдыха и питания.

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

Как следует из материалов дела, в МУП «ВПАТП № 7» режим рабочего времени и времени отдыха работников урегулированы Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автотранспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ 20 августа 2004 года № 15, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов коллективного договора МУП «ВПАТП № 7» на 2017-2020 гг., а также коллективным договором предприятия на 2014-2017 гг.

Пунктом 11 Приложения № 2 к коллективному договору МУП «ВПАТП № 7» на 2017-2020 гг., а так же главой 5 коллективного договора на 2014-2017 гг., установлено, что состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно - заключительное время и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя, установлены работодателем и составляют 0,5 часа. Оплата подготовительно-заключительного времени, а так же времени на прохождение предрейсового, послерейсового медицинского осмотра водителям автобусов при оплате труда по часовому тарифу производится из расчета часовой тарифной ставки согласно Положению по оплате труда и премирования работников МУП «ВПАТП № 7». С указанными локальными актами работодателя истец ознакомлен.

Из материалов дела следует, что истцу оплачивалось подготовительно-заключительное время, в том числе время, необходимое на прохождение предрейсового, послерейсового медицинского осмотра из расчета часовой тарифной ставки. Так же ответчиком оплачивалось время, необходимое для заправки транспортного средства. При этом доказательств невозможности провести подготовительно-заключительные мероприятия в установленное для этого работодателем время материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и доказательств участия истца в ремонте транспортных средств и простое не по вине водителя, что исключает возложение на работодателя обязанности по оплате ФИО1 указанного времени, поскольку согласно пп. 2.4.1.,2.4.2 должностной инструкции истца, при ремонте автобуса водитель подчиняется начальнику АРМ и при выполнении ремонта обязан получить путевой лист на ремонт у диспетчера, начало и окончание ремонтных работ водителем удостоверяется в допуске на ремонт начальником АРМ. В случае нахождения водителя в простое в путевом листе делается соответствующая отметка с указанием часов.

Материалами дела так же подтверждено, что ответчиком ФИО1 произведена доплата за разделение смены на части, при этом в силу указанного выше законодательства, время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

Не соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о незаконности удержания из заработной платы истца премии за за октябрь 2017 года по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с нормами действующего законодательства, премия, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Положением о премировании работников МУП «ВПАТП № 7» к коллективному договору 2014-2017 гг. (приложение № 6/1) предусмотрено премирование водителей автобусов регулярных городских маршрутов по итогам работы за месяц при условии выполнения плана сбора выручки и за выполнение планового количества рейсов на регулярных городских пассажирских маршрутах (раздел 1 Положения).

При этом согласно пункту 9.4. указанного Положения, снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено нарушение в исполнении трудовых (должностных) обязанностей, и оформляется приказом (распоряжением) директора предприятия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом МУП «ВПАТП № 7» от 3 ноября 2017 года был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в несоблюдении требований пунктов должностной инструкции, и ему снижена премия по итогам работы за месяц на 30 %. Указанный дисциплинарный проступок допущен ФИО1 6 октября 2017 года. Приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания истцом не оспаривается.

Из материалов дела так же следует, что ответчиком, с учетом указанного приказа, в декабре 2017 года произведен перерасчет заработной платы и денежные средства выплачены ФИО1 за вычетом премии за рейсы в размере 2243 руб. 96 коп. за расчетный период с 14 по 31 октября 2017 года,

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, каких-либо нарушений, допущенных ответчиком при выплате истцу заработной платы, судебная коллегия не усматривает, поскольку перерасчет премии с учетом приказа руководителя о её снижении удержанием заработной платы не является.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца спорных денежных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда первой инстанции так же не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
8 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: