Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н. судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних ( / / )24, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних ( / / )25, о расторжении договора купли-продажи квартиры

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетних детей ( / / )3, ( / / )4, обратились суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что ( / / ) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Цена договора составила 1200000 рублей. Поскольку указанная квартира приобреталась ФИО1 с использованием средств материнского капитала, ( / / ) заключено нотариальное соглашение, согласно которому ФИО1 ФИО2, ФИО8 ( / / )26. стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... по ... доле каждый. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ( / / ) на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО3, ФИО4, которые утрачивают право пользования, обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до ( / / ). Во исполнение условий договора ФИО9, ФИО3, ФИО4, выехали из квартиры и вывезли все вещи, однако свою обязанность по снятию с регистрационного учета они не выполнили. ( / / ) в квартире без согласия Т-вых был зарегистрирован ФИО4 Просили признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ....

( / / ) ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в его пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречного искового заявления указали, что проживали в квартире, расположенной по адресу: ..., отказались от участия в приватизации указанной квартиры в пользу ФИО3, которая в свою очередь обязалась после продажи квартиры, приобрести для всех отдельное жилье. ( / / ) ФИО3 на основании договора купли-продажи продала квартиру ФИО1 за 1200000 рублей, однако, указанные денежные средства в счет стоимости квартиры ФИО3 получены не были. По имеющейся у ФИО3 информации ФИО1 частичными платежами передала денежные средства в счет стоимости квартиры в сумме 1200000 рублей сотрудникам риэлтерской компании ООО «..., директором которой является ФИО10 В свою очередь ООО «... должно было приобрести за счет этих денежных средств два отдельных жилых помещения для семьи Ш-вых, однако свои обязательства ООО «...» не исполнило. В настоящее время по данному факту в отношении ФИО10 по № Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело, где ФИО3 признана потерпевшей, однако в соответствии с условиями договора купли-продажи от ( / / ) ФИО1 должна была лично рассчитаться со ФИО3 Поскольку ФИО4, ФИО5 отказались от приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., а ФИО1 не произвела со ФИО3 расчет по договору купли-продажи, они сохранили право бессрочного проживания в указанной квартире, но Т-вы препятствуют ФИО4 и ФИО5 вселению в квартиру. Просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: ... устранить препятствия в пользовании квартирой со стороны Т-вых, возложить на Т-вых обязанность передать ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... закрепив за ФИО4, ФИО5 комнату площадью 14, 0 кв. м., за ФИО16, комнаты площадью 21,8 кв.м., и 21.0 кв.м., признать за ФИО17 равное право на места общего пользования.

( / / ) ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних детей ( / / )3, ( / / )4, о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование встречного искового заявления указала, что ( / / ) на основании договора купли-продажи продала ФИО1 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: .... Цена договора составила 1200000 рублей, расчет по договору купли-продажи ФИО1 со ФИО3 не произвела. Денежные средства в счет стоимости квартиры частичными платежами были выплачены ФИО1 сотрудникам риэлтерской фирмы ООО «...», директором которой является ФИО10 В свою очередь ООО «...» должно было приобрести за счет этих денежных средств два отдельных жилых помещения для семьи ( / / )23, однако свои обязательства ООО «...» не исполнило. В настоящее время по данному факту в отношении ФИО10 по № Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело, где ФИО3 признана потерпевшей. В связи с отсутствием денежных средств ФИО3 лишена возможности приобрести для себя другое жилое помещение, поскольку на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, она должна была приобрести себе другое жилье. Просила расторгнуть заключенный ( / / ) между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...; прекратить право собственности и право пользования ФИО16, ( / / )27 на квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5 требования и доводы искового заявления не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, представители ООО «УЖК «Новоуральская», Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по НГО и МО п. Уральский», Управления социальной политики по г. Новоуральску, Управления Росреестра по СО, ООО «Фаворит-групп», Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральску, ООО «СМБ-Эксперт» в судебное заседание не явились.

Решением Новоуральского городского суда ... от ( / / ) в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, отказано. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Расторгнут заключенный ( / / ) между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Прекращено право пользования ФИО16, ( / / )28. на квартиру, расположенную по адресу: ... Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО16, ( / / )29. на квартиру, расположенную по адресу: ... регистрации права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО16, ( / / )30. из квартиры, расположенной по адресу: .... Взысканы с ФИО1, ФИО2, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО14 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ( / / ), заключенному между ФИО1 и ФИО3, поскольку денежные средства в счет стоимости квартиры были выплачены в полном объеме ФИО10, являющейся директором ООО ...»; в ходе рассмотрения дела ФИО3 не отрицала, что ООО «...» должно было продать принадлежащую ей квартиру, а на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрести ей другое жилье.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО5, ФИО4, третьи лица ООО «УЖК «Новоуральская», Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по НГО и МО п. Уральский», ФИО11, Управление социальной политики по г. Новоуральску, Управление Росреестра по СО, ООО «Фаворит-групп», ФИО10, ФИО12, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральск, ФИО13, ООО «СМБ-Эксперт» не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 назначено на 29 сентября 2017 года определением от 31 августа 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 31 августа 2017 года (л.д. 60-62 Т.3). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и в части удовлетворения исковых требований ФИО3 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что ( / / ) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому последняя продала жилое помещение, расположенное по адресу: ..., истцу. По условиям договора квартира продана покупателю за 1200000 рублей. Указанная квартира приобретена покупателем за счет собственных 897000 рублей и заемных средств. Расчет между покупателем и продавцом производится за счет собственных и заемных средств в течение 10 дней, считая с даты подписания договора. Заем в размере 303000 рублей предоставлен ООО «СМБ-Эксперт» по договору займа ..., заключенному между ООО «СМБ-Эксперт» и ФИО1 для целей приобретения в собственность указанной квартиры. Из пункта 7 договора следует, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые утрачивают право пользования, обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру до ( / / ).

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательство по передаче ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ( / / ), распиской выданной покупателю ФИО3 подтверждается передача денежных средств только в сумме 400000 рублей, что составляет менее пятидесяти процентов от стоимости квартиры.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 в исполнение обязательства по договору купли-продажи квартиры от ( / / ) в общей сложности передано 1200000 рублей. Денежные средства передавались следующим образом: по расписке от ( / / ) 100000 рублей переданы истцом директору ООО «...» ФИО10 (л.д. 190 т. 2); по расписке от ( / / ) 300000 рублей переданы непосредственно ФИО3 (л.д. 188 т. 2), при этом в расписке указана сумма 400000 рублей с учетом ранее переданных агентству 100000 рублей; по расписке от ( / / ) 253000 рублей переданы ООО «...» в лице директора ФИО10 (л. д. 189 т. 2), при этом расписка фактически выдана супругом ФИО10 – ( / / )17; по расписке от ( / / ) деньги в сумме 547000 рублей переданы директору ООО «...» ФИО10 (л. д. 190 т.2).

Судом также было установлено, что от ООО «...» ФИО3 денежные средства получены не были.

Удовлетворяя иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что буквальное толкование заключенного между ФИО3 и ФИО15 договора купли-продажи не позволяет сделать вывод о том, что исполнение договора в части оплаты приобретаемой квартиры должно было производиться какому-либо третьему лицу, какого-либо письменного поручения, доверенности, содержащего конкретные условия данного поручения, сроки, оплату, иные условия договора материалы дела не содержат. На основании этого, суд посчитал передачу покупателем денежных средств агентству недвижимости «...», а не самой ФИО3 ненадлежащим исполнением обязательства. При этом суд не дал никакой правовой оценки поведению продавца ФИО3 в ходе исполнения заключенной сторонами сделки.

Между тем, как следует из объяснений в ходе судебного разбирательства самой ФИО3, фактически ею с агентством недвижимости «...» был заключен устный договор, в соответствии с которым ООО «...» обязалось оказать ФИО3 помощь в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., а также в последующей продаже указанной квартиры и в приобретении для ФИО3 и членов ее семьи двух жилых помещений; приватизацией квартиры и ее продажей занималось исключительно агентство, оно выставило квартиру на продажу и подыскивало покупателей, а также искало варианты жилых помещений для ФИО3 и членов ее семьи, сама ФИО3 данными вопросами не занималась. Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № (л.д. 194 т. 1), протоколом допроса потерпевшей ФИО3 от ( / / ) (л.д. 195-199 т. 1), протоколом допроса подозреваемого ФИО10 от ( / / ) (л.д. 165-167 т. 2), протоколом допроса ФИО12 от ( / / ) (л.д. 172-175 т. 2).

Из материалов дела следует, что ( / / ) ФИО1 директору агентства недвижимости «...» ФИО10 были переданы в качестве аванса за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... 100000 рублей. ( / / ) между ФИО3 и ФИО1 заключается договор купли-продажи квартиры, в момент заключения договора в счет стоимости квартиры покупателем передаются денежные средства в размере 300000 рублей. В ходе рассмотрения дела обе стороны признавали, что договор купли-продажи подписывался в присутствии представителей агентства недвижимости «...» ФИО10, ФИО13 и ФИО12, денежные средства переданные покупателем в сумме 300000 рублей были получены непосредственно представителями агентства недвижимости «...» для последующего приобретения жилого помещения для ФИО3, при этом сама ФИО3 не возражала против передачи денежных средств непосредственно риэлторам, напротив, ею была выдана ФИО1 расписка о получении от нее денежных средств в сумме 400000 рублей, то есть с учетом ранее переданной агентству недвижимости суммы в размере 100000 рублей. Условиями договора была предусмотрена передача денежных средств продавцу в течение 10 дней с даты подписания договора, в момент заключения сделки стороны увиделись впервые, контактов друг друга не имели, взаимодействие осуществлялось только через агентство недвижимости, при этом при совершении сделки ФИО3 свои контакты покупателю не предоставила, контактами ФИО1 не поинтересовалось, что заведомо исключало возможность исполнения обязательства лично продавцу и предполагало и дальнейшее общение сторон через агентство недвижимости.

Таким образом, поведение ФИО3 при заключении и исполнении сделки купли-продажи давало все основания полагать покупателю ФИО1, что интересы продавца квартиры в данных правоотношениях представляет агентство недвижимости «...», полномочие ООО «...» действовать от имени ФИО3 явствовало из той обстановки, в которой заключалась сделка, и однозначно следовало из поведения ФИО3 Действуя разумно и добросовестно с обычной степенью осмотрительности, ФИО1, передав часть денег по сделке непосредственно риэлторам в присутствии и с согласия продавца, не могла в дальнейшем предположить, что у агентства отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО3, при том, что сама ФИО3 поясняла, что деньги передаются непосредственно агентству недвижимости для последующей покупки для нее другого жилья.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полномочие ООО «...» на получение денежных средств от покупателя за продаваемую ФИО3 квартиру явствовало из обстановки, судебная коллегия приходит к выводу, что передача ФИО1 денег в оплату квартиры агентству недвижимости «...» для приобретения другого жилого помещения ФИО3, создало права и обязанности непосредственно у ФИО3

Таким образом, передача ФИО1 денежных средств за приобретенную квартиру риэлтору является в данном случае с учетом поведения ФИО3 надлежащим исполнением обязательства.

Данный вывод следует, в том числе, из того, что сама ФИО3 после передачи ФИО1 денежных средств за квартиру агентству недвижимости «...» признавала обязательство со стороны покупателя квартиры надлежаще исполненным. Данное обстоятельство ФИО3 признала в суде апелляционной инстанции. Кроме того, оно подтверждается всем поведением ответчика после осуществления покупателем оплаты агентству недвижимости.

Так, после внесения ФИО1 ( / / ) последней денежной суммы в счет оплаты квартиры риэлтору ФИО3 и члены ее семьи в начале ( / / ) года выехали из проданной квартиры и все через тех же риэлторов передали ключи от спорного жилого помещения новому собственнику (что также свидетельствует об одобрении действий ООО «...» по получению денежных средств от покупателя и в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации также влечет возникновение прав и обязанностей непосредственно у представляемого). Впоследствии после того как агентством недвижимости ФИО3 так и не были подобраны варианты жилья для приобретения и не были возвращены денежные средства ответчик обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что директором ООО «...» ФИО10 похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1200000 рублей, на основании этого заявления было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО3 признана потерпевшей.

При таких обстоятельствах поскольку в соответствии с волеизъявлением продавца денежные средства были переданы покупателем агентству недвижимости, ФИО1, таким образом, обязанность по передаче денежных средств в сумме 1200000 рублей покупателю ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ( / / ) была надлежащим образом исполнена, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 и расторжения договора купли-продажи квартиры.

Тот факт, что после исполнения договора купли-продажи сторонами агентством недвижимости обязательства перед ФИО3 исполнены не были, не было приобретено жилое помещение, и денежные средства не были возвращены риэлторами ФИО3, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи с покупателем, обязательство исполнившим. ФИО3 вправе защитить свои права, обратившись с иском непосредственно к лицам, эти права нарушившим.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В части исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истцы по встречному иску указывают на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением в связи с отказом от приватизации данного жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как видно из материалов дела, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на основании договора социального найма проживали в квартире, расположенной по адресу: ...9, ( / / ) Новоуральским городским округом и ФИО3 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 114 т. 1), ФИО4, ФИО5 дали согласие на передачу занимаемого по договору социального найма жилого помещения в единоличную собственность ФИО3 (л.д. 115 т. 1). Договор передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ) был заключен с целью последующего отчуждения спорного жилого помещения и приобретения двух отдельных жилых помещений для ФИО3 и для ФИО4, ФИО5, на данные обстоятельства указывали Ш-вы в ходе рассмотрения дела в суде, приведены они во встречном исковом заявлении ФИО4 и ФИО5 (л.д. 75-79 т. 1).

Из объяснений истцов по встречному иску следует, что они отказались от участия в приватизации с целью последующей продажи квартиры и приобретения для них иного жилого помещения, реализуя это намерение ФИО4, ФИО5 после отчуждения квартиры ФИО3 ФИО1 выехали из спорного жилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, истцы по встречному иску не исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, волеизъявление Ш-вых было направлено на приобретение им за счет данной квартиры иного жилого помещения, но не на сохранение за ними бессрочного права пользования жилым помещением.

Выезд ФИО4, ФИО5 из спорной квартиры, вывоз из нее всех принадлежащих им вещей свидетельствуют о добровольном характере их отказа от пользования спорным жилым помещением. Указанные действия истцов по встречному иску были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи от ( / / ) в собственность ФИО1 ФИО4, ФИО5 были осведомлены о совершенной сделке, до момента выезда из квартиры проживали в жилом помещении одной семьей с ФИО3, бывшими членами семьи собственника не являлись, как члены одной семьи совместно с ФИО3 принимали решение о приватизации квартиры и дальнейшем ее отчуждении, при отказе от приватизации жилого помещения не претендовали на сохранение за ними бессрочного права пользования квартирой, добровольно освободили жилое помещение после подписания договора и передачи денег, вывезли свои вещи, вновь о своих правах на квартиру заявили только после того как им не было приобретено иное жилое помещение. При этом договор купли-продажи квартиры от ( / / ) в установленном порядке недействительным не признан, основания для расторжения договора судебной коллегией не установлены.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют основания для применения к правоотношениям, возникшим между сторонами, положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и для сохранения за ФИО4, ФИО5 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от ( / / )№-КГ15-7.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются Т-вы, переход права собственности на квартиру к ФИО8 в силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Ш-выми как членами семьи прежнего собственника, оснований для сохранения за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 подлежит оставлению без изменения, но по иным приведенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, после продажи квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 выехали из спорного жилого помещения, однако ФИО3, ФИО5 не снялись с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, а ФИО4, снявшись с учета ( / / ) вновь зарегистрировался в квартире ( / / ) (л.д. 25 т. 1).

Поскольку ФИО1 ФИО2, ( / / )31. являются собственниками по ... доле каждый спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ( / / ) и нотариального соглашения от ( / / ), ФИО4, ФИО5, ФИО3 членами семьи собственников жилого помещения не являются, с учетом положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Т-вых о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований. Решение суда является основанием для снятия указанных ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних ( / / )32, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО8 ( / / )33, о расторжении договора купли-продажи квартиры отменить, принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ( / / ) отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И.Орлова

М.О. Торжевская