Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Силантьева М.Н. к индивидуальному предпринимателю Кононыхину С.А. об отказе от исполнения договора и возмещении убытков,

по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Силантьев М.Н. обратился в суд с иском к ИП Кононыхину С.А. с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи от ... и возмещения убытков в размере ....

В обоснование иска Силантьев М.Н. указал, что ... приобрел у ИП Кононыхина С.А. товар: ... общая стоимость уплаченная по договору составила ...

Обязательства по оплате товара истец исполнил ..., получив товар, обнаружил недостатки (многочисленные царапины, потертости) в ..., не оговоренные продавцом при заключении договора.

... истец обратился к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества, ... претензия поступила в адрес ответчика, но не была им получена.

Некачественный товар не заменен.

... истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, просил возвратить уплаченную по договору сумму. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец обратился с вышеприведенным исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика неустойку в размере .... за неисполнение требований потребителя о замене ненадлежащего товара, неустойку за просрочку выполнения требований по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере .... .... Стоимость товара ненадлежащего качества – .... Компенсацию морального вреда в сумме ...

Силантьев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Кононыхин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно. В представленном письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований, в обоснование возражений указал, что он является ... ООО Торговый Дом «Алладин», занимающегося продажей строительных материалов, фасадов, кровли. ... поступила заявка от Силантьева С.Н. на покупку строительных материалов и выбора товара по образцам был выставлен счет ... от ..., который был оплачен .... Товар для Силантьева С.Н. им был приобретен в ООО «.... После согласования с Силантьевым С.Н. условий доставки груз был направлен из ... в Екатеринбург, а уже потом в ..., так как Силантьев С.Н. согласился оплатить доставку из г. Екатеринбурга до .... ... груз в заводской упаковке был доставлен в ООО ...... из ООО ... пришло подтверждение, что груз направлен в .... ... получено сообщение от ООО ... о том, что груз получил Силантьев С.Н. О получении некачественного (поврежденного) товара Силантьев С.Н. сообщил лишь две недели спустя - ..., по телефону, указав, что в виду отсутствия жесткой упаковки сломаны две балюстры, также на многих изделиях присутствуют царапины и сколы, ему было предложено обратиться в транспортную компанию с соответствующей претензией. Просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Попов М.М., ООО ТД «Алладин», Силантьев С.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Силантьевым М.Н. исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, истец Силантьев М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность решения, полагает, что судом при рассмотрении дела не был применен закон, подлежащий применению (п.1,2 ст. 481 ГК Российской Федерации), Правила продажи товаров дистанционным способом (п. п. 8,9,25,27-29,31); необоснован вывод суда о том, что повреждение отдельных частей товара могло произойти после передачи товара истцу, данный вывод не основан на доказательствах, не принято во внимание то обстоятельство, что отсутствовала возможность распаковки товара в месте его получения.

В заседании суда апелляционной инстанции, Силантьев М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчик ИП Кононыхин С.А., третьи лица Силантьев С.Н., ИП Попов М.М., ООО ТД «Алладин». Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ...). ИП Кононыхин С.а. извещен телефонограммой .... Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований су правильно руководствовался положениями

п.1 ст. 454, п. 1 ст. 456, п.1 ст. 459, п. 1, 2 ст. 469, п. 1 и 2 ст. 475, п. 1 ст. 476 ГК Российской Федерации, статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявка на приобретение материалов направлена ответчику братом истца Силантьевым С.Н. ..., в заявке содержалось предложение о доставке товара до ... посредством ... за счет покупателя, оплата товара заказанного Силантьевым С.Н., произведена истцом Силантьевым М.Н.

Из содержания последующей переписки ИП Кононыхина С.А. и Силантьева С.Н. следует, что сторонами согласовано, что грузополучателем заказанного и оплаченного истцом товара являлся Силантьев С.Н., доставку товара осуществлял перевозчик ИП Попов М.М., с которым заключен договор перевозки груза ... грузоотправителем ООО «ТД «Алладин». Судом проанализированы условия договора перевозки груза, установлено, что груз доставлен ..., выдан грузополучателю – Силантьеву С.Н. в транспортной компании в ..., при этом при получении груза грузополучатель Силантьев С.Н. не предъявил каких-либо претензий к перевозчику в связи с повреждением упаковки или груза. Претензия о наличии в полученном грузе недостатков направлена Силантьевым С.Н. перевозчику спустя 16 дней, после получения груза.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, приобретенный у ответчика товар был доставлен своевременно до согласованного сторонами места доставки, при получении груза грузополучатель Силантьев С.Н., не высказал претензий по его качеству. В материалы дела не представлено доказательств того, что товар: .... имел недостатки в виде многочисленных царапин и потертостей. Имеющаяся в материалах дела распечатка претензии с фото поврежденного товара, направленной по электронной почте ответчику (л.д. 44-47), не может быть принята во внимание в качестве доказательства наличия недостатка в приобретенном истцом у ответчика товаре, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса, не указано где и когда произведено фотографирование, не данных о том, что именно этот товар приобретен у ответчика, иные доказательства, в подтверждение доводов о наличии в товаре недостатков в материалах дела отсутствуют. Не были представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 481 ГК Российской Федерации, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. В силу пункта 2 статьи 481 ГК РФ, если договором купли-продажи не определены - требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Как следует из договора перевозки, груз к перевозке принят в упаковке (таре) соответствующей его свойствам, исключающий доступ к вложениям, исключающим повреждение в процессе перевозки. При получении груза грузополучатель претензий по упаковке (таре), о нарушении целостности упаковки не предъявил, соответствующих доказательств нарушения упаковки суду не представил.

Доводы о том, что судом не были приняты во внимание Правила продажи товаров дистанционным способом (п. п. 8,9,25,27-29,31), отклоняется.

Пункты 8, 9 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1007, предусматривают обязанность продавца по предоставлению информации, на отсутствие которой истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылался, данные доводы не являлись предметом обсуждения в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией..

В соответствии с пунктами 21,22 указанных Правил покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя). Указанные положения ответчиком исполнены.

В соответствии с пунктом 25 Правил, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Учитывая отсутствие доказательств в подтверждение доводов о том, что товар был передан с наличием недостатка в виде потертостей и царапин, ссылка на положения указанного пункта в апелляционной жалобе не может быть принята во внимание.

Ссылка на нарушение пункта 27 Правил, согласно которому в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях, отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства в подтверждение нарушения ответчиком условий договора об упаковке товара, как следует из договора перевозки, груз к перевозке принят в упаковке соответствующей его свойствам, исключающим повреждение в процессе перевозки, доказательств нарушения указанного пункта договора не представлено.

Доводы о том, что предъявление требований к продавцу в отношении недостатков товара, возможно в случае обнаружения их в течение гарантийного срока или срока годности, в данном случае также не могут быть приняты во внимание, поскольку получая товар у перевозчика, истец каких-либо возражений по целостности упаковки не предъявил, доказательства ее нарушения в материалах дела отсутствуют, как и доказательства повреждения приобретенного товара ответчиком до передачи истцу.

Положения пунктов 28,29 Правил предусматривают последствия нарушения прав покупателя, которых в данном случае судом не установлено, доказательств соответствующих истцом не представлено.

То обстоятельство, что отсутствовала возможность распаковки товара в месте его получения, при отсутствии каких-либо доказательств в получении товара ненадлежащего качества, повреждения товара до передачи товара покупателю, не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены постановленного решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.