Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), расходов по уплате государственной пошлины размере (данные изъяты).

В обоснование иска ФИО2 указал, что решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 июня 2014 года с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2014 года решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 июня 2014 года изменено. Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) оставлены без удовлетворения.

28.07.2014 года ФИО3 была частично возвращена сумма неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей, и Дата изъята года - сумма в размере (данные изъяты) рублей, то есть, сумма неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей по состоянию на Дата изъята выплачена полностью.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание не явился ФИО3, просил разбирательство дела отложить в связи с временной нетрудоспособностью с Дата изъята , представив листок нетрудоспособности.

Судебная коллегия, с учетом мнения ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, поскольку им не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании 25 марта 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 июня 2014 года с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2014 года решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 июня 2014 года изменено. Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) руб. оставлены без удовлетворения.

28.07.2014 года на счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере (данные изъяты) руб., Дата изъята перечислены денежные средства в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться по день уплаты денежных средств.

Учитывая, что сумма взысканного судебным постановлением неосновательного обогащения была выплачена ответчиком в полном объеме только 01.09.2014 года, то имеются правовые основания для начисления процентов на сумму этих средств в размерах, определенных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит его правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил определение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

ФИО1