Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колотушкина С.Ю. на решение Темрюкского районного суда от 21 ноября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Магадаева С.В. обратилась в суд с иском к Колотушкину С.Ю. о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества: баню кирпичную литер Г и летнюю кухню литер Г, представляющие собой единой строение, располагавшиеся по адресу: <...> <...>, <...>, (в настоящее время <...>), и исключении из ЕГРП записи о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что в период брака с ответчиком по договору купли-продажи 1/3 части земельного участка с частью объектов недвижимости от 12.04.2001 года, ими был приобретён земельный участок площадью 839 кв.м с расположенными на нем объектами недвижимости: баней кирпичной литер Г и летней кухней литер Г, представляющие собой единое строение. Регистрация права собственности на приобретенные объекты недвижимости была произведена на имя ответчика.

После приобретения указанного земельного участка и объектов недвижимости, истица с бывшим супругом произвели застройку земельного участка, расположив на нем два самостоятельных строения, представленные гостевыми домами сезонного проживания. В ходе строительства летняя кухня и баня были подвергнуты сносу, а их конструктивные элементы вошли в состав целого строения одного из гостевых домов сезонного проживания, и в настоящее время данных строений не существует.

Земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 491 кв.м с кадастровым номером 23:30:0202003:295, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, строительства и эксплуатации гостевого дома, свободного от строений, которому был присвоен адрес: <...>, <...> и земельный участок площадью 409 кв.м с кадастровым номером 23:30:0202003:296, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, строительства и эксплуатации гостевого дома, свободного от строений, которому был присвоен адрес: <...>.

На вновь образованные земельные участки, в результате раздела, выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчика Колотушкина СЮ.

15 апреля 2013 года решением мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района брак между истицей и Колотушкиным С.Ю. расторгнут. Между сторонами было заключено соглашение о разделе имущества супругов от 19.03.2013 года, по которому земельный участок площадью 491 кв.м, расположенный в <...>, пер.Солнечный, 10, перешёл в собственность Колотушкина С.Ю., а земельный участок площадью 409 кв.м, на котором располагались спорные строения, расположенный в <...>, перешёл в собственность истицы, при этом строений бани, летней кухни литерами Г, над Г уже не существовало.

Земельный участок, который в результате раздела был передан ответчику, ответчиком был продан, и собственником является Ефимова Н.А.

После оформления земельного участка, истицей было подготовлены документы для регистрации права на имеющееся строение гостевого дома, в том числе, получено заключение эксперта, получен на существующее здание гостевого дома кадастровый паспорт. Кроме того, комиссией ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» Темрюкского отделения был установлен факт сноса существующих ранее строений, о чем был выдан соответствующий акт.

Однако, внести изменения об исключении объектов из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не представилось возможным, поскольку собственником строений значится ответчик, а вносить изменения в ЕГРП он не желает.

Решением мирового судьи от 10.10.2014 года отказано в иске Колотушкину С.Ю. к Магадеевой СВ. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, установлено, что на земельном участке, который в соответствии с соглашением о разделе, принадлежит истице, строений бани, летней кухни не имеется, что подтверждено судебной экспертизой.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, поскольку собственником находившихся на перешедшем в результате раздела истице земельном участке строений бани и летней кухни является ответчик, а летние домики, которые возводил ФИО1 за счёт своих средств, не были включены в раздел имущества.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не дано оценки свидетельству о праве собственности на объекты на его имя, обстоятельствам того, что строения были реконструированы, а не снесены полностью, не установлено, что реконструкция была проведена в период брака на общие денежные средства супругов и представляла собой увеличение площади за счет пристройки. Объектами соглашения о разделе совместно нажитого супружеского имущества данные строения не являлись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела, в соответствии с соглашением о разделе имущества между супругами от 19.03.2013 года, имущество сторон, приобретенное в период брака, состоит в том числе: из земельного участка расположенного <...>, пер. <...>ю 491 кв.м., свободного от строений и земельного участка в <...> ул. <...>ю 409 кв.м., свободного от строений.

При этом, в результате заключенного соглашения ответчику перешел в собственность земельный участок площадью 491 кв.м. по адресу: <...>, пер. Солнечный, 10, а истице земельный участок по ул. <...>ю 409 кв.м. Настоящее соглашение содержало весь объем договоренностей между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения.

В настоящее время строений бани кирпичной литер Г и летней кухни литер Г, находившихся по адресу: <...>, не существует, что подтверждается письменными материалами дела.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июня 2001 года ФИО1 является собственником бани, летней кухни литер Г, над Г.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении спора мировым судьей по иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании летней кухней и баней признала, что баня и летняя кухня были реконструированы в период брака.

Из материалов дела следует, что данные строения не были включены в соглашение о разделе имущества, в связи с чем, ответчик имеет право на 1/2 часть указанного имущества, поскольку оно было приобретено в период брака, как и возведенные сторонами в период брака комнаты для размещения отдыхающих, которые на него оформлены не были, поскольку в последующем земельный участок был разделен на два самостоятельных и один из них по соглашению передан истице.

Никаких данных о том, были ли разделены находившиеся и находящиеся в настоящее время на земельном участке постройки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанные объекты является преждевременным.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 21 ноября 2014 года отменить, приняв по делу новое решение.

В иске ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества и исключении записи из ЕГРП – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-1667/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

29 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда от 21 ноября 2014 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 21 ноября 2014 года отменить, приняв по делу новое решение.

Председательствующий:

Судьи: