Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление гражданское дело по иску Коняшкина Владимира Петровича к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе истца Коняшкина В.П.,

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Коняшкина Владимира Петровича к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коняшкин В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 20.07.2019 г.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме производит оплату электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, установленными по указанному выше адресу. В 2015 году по его месту жительства была произведена замена всей электропроводки, прибор учета электроэнергии был выведен на фасад дома, в связи с чем, к прибору учета электроэнергии имеют беспрепятственный доступ третьи лица. 20.07.2019 г. была произведена проверка счетчика, по результатам которой установлено нарушение структуры антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электроэнергии. Поскольку в работу прибора учета электроэнергии он и члены его семьи вмешательств не производили, структуру антимагнитной пломбы не нарушали, просит признать акт о безучетном потреблении электроэнергии № от 20.07.2019 незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Коняшкин В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в суд первой инстанции. Указывает, что судом не принято во внимание, что к прибору учета истца имеется свободный доступ посторонним лицам, в том числе сотрудникам ответчиков, что не исключает их вмешательства в работу прибора учета. Оспариваемый акт составлен без учета положений п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Кроме того, указывает, что магнит на месте проверки обнаружен не был; у антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электроэнергии, истек срок эксплуатации.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Согласно абз.10 п.2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с п.п. 176 и 192 Основных положений № 442.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Коняшкину В.П., ФИО9, ФИО8 и ФИО10 На регистрационном учете в указанной квартире состоят Коняшкин В.П., ФИО9, ФИО10, ФИО11

17.10.2000г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО9 заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии указанного жилого помещения, по условиям которого энергоснабжаюшая организация вправе, в том числе посещать абонента с целью контроля соблюдения условий договора, замера уровня напряжения, снятия контрольных показаний и проверки правильности расчетов за электроэнергию. абонент обязан обеспечивать сохранность расчетного прибора учета и пломб, установленных на нем. В силу п.2.2.5 договора абонент обязан сообщать в энергоснабжающую организацию в течение 5 дней о всех замеченных неисправностях прибора учета, нарушении либо отсутствии пломб, повреждении стекла счетчика.

Энергопринимающее устройство истца присоединено к электрическим сетям сетевой организации ПАО «МРСК Сибири».

11.02.2017г. с участием истца Коняшкина В.П. и представителя филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии истца №, на него установлена антимагнитная пломба №, что подтверждается соответствующим актом № от 11.02.2017г. Из данного акта также следует, что прибор учета электрической энергии расположен на фасаде дома истца, в акте содержится подпись Коняшкина В.П., подтверждающая в том числе согласие с результатами проверки и принятие на сохранность системы учета и пломбы (знаки визуального контроля). Копия сертификата и технического паспорта антимагнитной пломбы истцом получена.

20.07.2019г. представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя Коняшкина В.П. по результатам проведения плановой инструментальной проверки прибора учета электроэнергии истца № составлены акт № проверки приборов учета электроэнергии и акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Согласно данному акту представителями сетевой организации выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в связи с выявленным вмешательством в работу прибора учета № путем воздействия магнитного поля на счетный механизм, нарушения пломбы антимагнитной №, ранее установленной на приборе учета (акт о последней проверке прибора учета № от 11.02.2017).

В соответствии с техническим паспортом производителя ООО «Анти-Магнит» на пломба-индикатор магнитного поля «АМ-1», данная пломба-индикатор представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительным материалом в виде двухцветной полоски (темно-серая полоса на зеленом фоне). При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 20 мТл, цвет пломбы внутри капсулы меняется, и вся пломба становится темно-серой. При этом в материалах дела имеется антимагнитаня пломба №, центральный фон которой окрашен темно-серым цветом.

Разрешая исковые требования Коняшкина В.П. о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции, установив нарушение структуры антимагнитной пломбы на приборе учета истца, соответствия акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от 20.07.2019г. по форме и содержанию предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, пришел к правильному выводу о наличии безучетного потребления электроэнергии со стороны истца и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательства своевременного уведомления истцом гарантирующего поставщика или сетевой организации о срабатывании антимагнитной пломбы, а также доказательств, опровергающих вмешательство истца в работу электросчетчика, в то время как в силу статьи 401, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ на потребителя возлагается бремя доказывания отсутствия вины в неисправности приборов учета и оборудования, связанного с потреблением энергии, и определение момента возникновения их неисправности.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у посторонних лиц свободного доступа к прибору учета истца, о возможности вмешательства стороны ответчиков в работу прибора учета, а также действия непреодолимой силы являлись предметом оценки суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены в связи с отсутствием, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, соответствующих доказательств со стороны истца.

Также судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы стороны истца о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии со ссылкой на необнаружение предмета воздействия – магнита на месте проверки, а также на невмешательство истца в работу прибора учета, как несостоятельные, поскольку в данном случае правое значение имеет факт наличия повреждений пломб на электросчетчике, невыполнение истцом как потребителем электроэнергии надлежащей технической эксплуатации приборов учета, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом в энергоснабжающую организацию.

Также судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии оспариваемого акта требованиям п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В силу данного пункта по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Из имеющегося в материалах дела акта безучетного потребления электроэнергии от 20.07.2019г. следует, что при его составлении присутствовал истец, как лицо, осуществляющее безучетное потребление электроэнергии, которому данный акт вручен, о чем имеется соответствующая подпись истца. Указанный акт соответствует предъявляемым к нему п.193 Основных положений №. Отсутствие в материалах дела сведений о направлении акта в течение трех рабочих дней гарантирующему поставщику не свидетельствует о нарушении права истца и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца об истечении срока эксплуатации антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электроэнергии, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела, из которых следует, что согласно техническому паспорта пломба-индикатора магнитного поля «АМ-1» ее гарантийный срок эксплуатации составляет 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, имеется сертификат соответствия № со сроком действия с 17.08.2016г. по 16.08.2019г., в связи с чем на момент проведения оспариваемой проверки срок эксплуатации антимагнитной пломбы не истек.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной стороной истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. Иное толкование автора жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом.

Нарушений процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Коняшкина В.П., - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: И.А. Баимова

А.К. Шиверская