Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кимовского городского суда Тульской области от 28 февраля 2014 года по иску СПК «Хитровщина» к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

СПК «Хитровщина» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** (предыдущий номер ***), общей площадью ***, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ***; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью ***, расположенный по адресу: ***; признать за СПК «Хитровщина» право собственности на жилой дом ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***; взыскать с ответчицы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** и оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в сумме ***.

В обоснование иска сослался на то, что в 1998 году на средства АОЗТ «Х» был построен жилой дом, расположенный по адресу: ***. Правопреемником АОЗТ «Х» является СПК «Хитровщина». После строительства дома АОЗТ «***» был выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. После строительства дома право собственности на дом в ЕГРП зарегистрировано не было. АОЗТ «Х» и соответственно СПК «Хитровщина» являются фактическими собственниками спорного жилого дома. После строительства дома в него, как работник АОЗТ «Х», был вселен ФИО2 со своей семьей: женой ФИО1, детьми ФИО3 и ФИО3 В сентябре 2013 года ФИО1 представила в СПК «Хитровщина» копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный дом, в котором собственником дома указана она. Согласно выпискам из ЕГРП, полученным СПК «Хитровщина» 26 октября 2013 года и 3 декабря 2013 года, право собственности на дом по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО1, а также за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в соответствии со ст.ст. 25.2 и 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 8 февраля 2010 года № , выданной администрацией МО Львовское. Однако в постановлениях главы Хитровщинской сельской администрации за 1992-2002 годы постановление о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> ФИО1 не значится.

В судебном заседании представитель истца СПК «Хитровщина» - председатель кооператива ФИО4, а также по ордеру адвокат Гавриков В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, посчитав их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что с декабря 1994 года их семья проживает в спорном жилом доме, который был предоставлен ее мужу, как работнику АОЗТ «Х». Они хотели выкупить спорный жилой дом у хозяйства, но не нашли компромисса с председателем СПК «Хитровщина» ФИО4, поэтому она решила самостоятельно оформить права на жилой дом. Считает себя собственником земельного участка и жилого дома, поскольку на момент оформления документов спорный земельный участок находился в муниципальной собственности. В выписке из похозяйственной книги от 8 февраля 2010 года указано, что спорный земельный участок общей площадью *** принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявления о предоставлении ей земельного участка в орган местного самоуправления она никогда не писала и не имеет какого-либо документа о предоставлении ей земельного участка в собственность, либо в пользование. В архивной справке от 20 января 2014 года также значится, что у нее в пользовании находится земля. У СПК «Хитровщина» нет в собственности земли, хозяйство ее арендует. Когда она оформила землю в собственность, то начала оформлять документы на получение права собственности на дом. Она обратилась к истцу с намерением выкупить дом. Однако ФИО4 ее неоднократные обращения игнорировал. Тогда она подала запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и получила уведомление о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: ***. Не отрицает того момента, что жилой <адрес> строился хозяйственным способом АОЗТ «Х», но при долевом участии их семьи. ФИО1 не отрицала того, что строительство дома начало АОЗТ «Хитровщина», последним выделялись строительные материалы на доработку дома, однако завершала строительство их семья, приобретала строительный материал за свой счет, но документы соответствующие у них не сохранились. Они достраивали дом, делали внутреннюю отделку, провели водопровод, канализацию, отопление, построили колодец, гараж и другие надворные постройки, перекрыли крышу. СПК никакой помощи в содержании дома им никогда не оказывал, все работы по дому они выполняют своими силами, заменили окна на пластиковые, провели газ. Истица указывает, что она добросовестно владела домом, как своим собственным жильем на протяжении 19 лет, исправно платила квартплату, которую вносила в кассу хозяйства, поэтому приобрела право собственности на дом. Ее супруг проработал в хозяйстве также 19 лет, своим трудом заработал право на жилье. При увольнении ее супругу не был выплачен имущественный пай. Просила в иске СПК «Хитровщина» отказать в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО1 по ордеру адвокат Никитин В.В. в судебном заседании поддержал возражения своей доверительницы на иск, просил в иске СПК «Хитровщина» отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 исковые требования СПК «Хитровщина» не поддержал, сославшись на их необоснованность. В полном объеме поддержал все возражения, представленные в судебном заседании его супругой и ответчицей по делу ФИО1 Считал, что ФИО1 на законном основании приобрела в собственность, как этот дом, так и земельный участок, поскольку они добросовестно в течение 19 лет вносили квартирную плату за него в хозяйство, достраивали за свой счет, то есть приобрели на эти объекты недвижимого имущества право собственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 исковые требования СПК «Хитровщина» посчитал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не поддержал, посчитав их необоснованными.

Представитель третьего лица администрации МО Новольвовское Кимовского района ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержала, сославшись на их необоснованность. Считала, что ответчица ФИО1 на законном основании оформила право на указанные объекты недвижимости. Просила в удовлетворении иска СПК «Хитровщина» отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее обратившись с письменным отзывом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО Кимовский район по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований СПК «Хитровщина».

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 28 февраля 2014 года исковые требования СПК «Хитровщина» удовлетворены.

Судом постановлено: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ***, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ***.

Признать за СПК «Хитровщина» право собственности на жилой дом общей площадью ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Хитровщина» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***, а также расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере ***.

Дополнительным решением Кимовского городского суда Тульской области от 27 марта 2014 года с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кимовский район взыскана государственная пошлина в размере ***.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы закона.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ***, адрес: ***, кадастровый номер *** (предыдущий номер ***). Основанием для государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 8 февраля 2010 года № , выданная администрацией муниципального образования <адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого ***. Основанием для государственной регистрации права явились: кадастровый паспорт здания от 24 июля 2013 года №, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 8.02.2010 года № .

Как следует из выписки из похозяйственной книги от 08.02.2010 года № ФИО1 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью , кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в указанной выписке сделана ссылка на похозяйственную книгу № *** с 01.01.1997-01.01.2000 годы.

Согласно копиям похозяйственных книг № на 1991-1995 г.г. и на 1997-2001 г.г. Хитровщинского сельского Совета в пользовании ФИО1 по состоянию на 1.06.1997 года имелось в пользовании *** земли, на 01.06.1998 года – 01.06.2000 года – ***.

Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в соответствии со ст.ст.25.2, 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 25.2 названного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 25.2 названного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма указанной выписки утверждена Приказом Росрегистрации от 29.08.2006 года №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», который действовал на момент выдачи указанной выписки из похозяйственной книги 08.02.2010 года.

Как следует из данной формы выписки из похозяйственной книги, в выписке должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

На основании ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

В соответствии со ст.7 названного Закона до юридического закрепления земель в собственность владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в течение 2-х лет с начала реформы сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. По истечении этого срока названное право утрачивается.

На основании ст. 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

На основании п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из анализа приведенных норм действующего законодательства в различные временные периоды следует, что право на земельный участок у ответчицы могло возникнуть только на основании издания акта органом местного самоуправления, который был принят до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Между тем, согласно ответа архивного сектора комитета по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива АМО Кимовский район в постановлениях главы Хитровщинской сельской администрации за 1992 – 2002 годы постановлений о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в с. Хитровщина ФИО1 не значится.

Выданная ФИО1 муниципальным образованием <адрес> выписка из похозяйственной книги от 08.02.2010 года № также не содержит сведений об основаниях возникновения права пользования таким земельным участком, то есть не содержит указания на реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Кроме того, такие сведения отсутствуют и в самой похозяйственной книге № <адрес> за период с 01.01.1997 года по 01.01.2001 года. Указанная похозяйственная книга свидетельствует о том, что ФИО1 проживает в колхозном <адрес> и, начиная с 1998 года, имеет в пользовании только *** земли, но не ***, как указано в самой выписке из похозяйственной книги.

Более того, земля, которая указана в похозяйственной книге, как используемая ответчицей, не имеет конкретной привязки к местности.

Первоначально ответчицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером ***. Из указанного свидетельства невозможно установить конкретное местоположение земельного участка, право на который зарегистрировано за ФИО1

Впоследствии местоположение указанного земельного участка на основании ее заявления, без выхода на место и без установления возможных правопритязаний на него со стороны третьих лиц главой АМО Кимовский район было уточнено, как расположенного в <адрес>.

То обстоятельство, что указанных моментов никто с выходом на место не проверял, не опровергалось как самой ФИО1, так и представителем 3-его лица администрации МО Новольвовское Кимовского района.

В связи с изложенным достаточных оснований для указания местоположения земельного участка ФИО1, как <адрес> не имелось.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации города Кимовска и Кимовского района от 25.12.1992 года «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Хитровщина» было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Хитровщина» для осуществления следующих видов деятельности: производство и переработка сельскохозяйственной продукции; коммерческо-посредническая деятельность; производство товаров народного потребления.

Указанное общество было организовано на базе бывшего колхоза им. Крупской.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 29.01.1980 года за колхозом им. Крупской закреплено в бессрочное и бесплатное пользование *** земли в границах согласно плану землепользования.

В связи с изменением общей площади и уточнении внешних границ землепользования колхоза им. Крупской Исполнительным комитетом Кимовского районного Совета народных депутатов 19.02.1980 года было принято решение № о замене государственного акта на право пользование землей колхозу им. Крупской Хитровщинского сельского Совета, из которого следует, что всего земель в границах плана госакта – ***, из которых закрепляется в бессрочное пользование за колхозом *** и участки постороннего пользования общей площадью ***.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие сЗакономРСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и их органы на местах, Советам Министров республик в составе Российской Федерации, администрациям краев, областей и автономных образований предписано сформировать до 1 февраля 1992 года республиканские, краевые, областные, автономной области, автономных округов и районные совместные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и реорганизацию этих хозяйств.

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами колхоз им. Крупской преобразовался из одного предприятия в другое. И в связи с преобразованием стало необходимо переоформить свои права на земли находящиеся в пользовании бывшего колхоза.

Во исполнение Постановления Совета министров РСФСР № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» разработана Инструкция Роскомзема от 9марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно п. 1.6 Инструкции Роскомзема перерегистрация прав на земельный участок существующих землепользований предприятий, учреждений, организаций и граждан производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан или по инициативе местных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

При перерегистрации прав на земельный участок новые госакты выдавались при условии, что расположение, размеры и границы участка не являются спорными.

На основании п. 2.7 названной Инструкции Роскомзема заполнению государственного акта предшествует составление «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании». Чертеж границ размещается в государственном акте.

Таким образом, в связи с реорганизацией колхоза в АОЗТ в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов произошла и перерегистрация прав на земельный участок, ранее находившийся в бессрочном пользовании бывшего колхоза. На основании этого Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Кимовска и Кимовского района реорганизованному лицу, а это АОЗТ «Х», был выдан новый государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей.

Согласно данному акту АОЗТ «Х» постановлением главы администрации г. Кимовска и Кимовского района № от 28.12.1992 года предоставлено *** земли, в том числе бесплатно в коллективно-долевую собственность ***, бессрочное (постоянное) пользование *** в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства.

В ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что строительство жилого *** осуществлялось на территории бывшего колхозного сада. Данное обстоятельство не отрицалось и ФИО1

Факт предоставления колхозу земельного участка под многолетние насаждения (сады) в количестве *** подтверждается земельной шнуровой книгой колхоза имени Крупской.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ принято две единицы одноквартирных жилых домов, в том числе спорный дом, общая площадь которых ***, в том числе жилая площадь *** Данный акт был утвержден органом местного самоуправления 30.12.1993 года.

Указанный акт составлен в соответствии с постановлением от 23.01.1981 года № 105 Совета Министров СССР «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», действовавшим на тот момент, и до настоящего времени недействительным не признан.

После строительства спорного жилого дома последний был поставлен на баланс хозяйства, что подтверждается данными счета «01» - Основные средства. Жилой фонд включен в основные средства в бухгалтерских балансах АОЗТ.

Истцом также представлены ведомости учета затрат по капитальным вложениям и ремонту спорного жилого дома, где велся учет вложений в объект капитального строительства – жилой дом под номером *** – ныне <адрес>.

26 ноября 1998 года на основании постановления главы Кимовского муниципального образования № АОЗТ «Х» было перерегистрировано в СПК «Хитровщина», СПК «Хитровщина» является правопреемником АОЗТ «Х».

СПК «Хитровщина» спорный жилой дом поставлен на баланс общества и состоит до настоящего времени.

Семья ФИО1 с января 1995 года стала проживать в спорном жилом доме, который был предоставлен ее мужу ФИО2, как работнику хозяйства. В 1994 году производилась доработка, отделка спорного жилого дома за счет средств АОЗТ «Х», которое выдавало, в том числе и ФИО2, строительный материал на дом. С момента вселения в указанный дом, М-ны стали вносить плату за жилое помещение в кассу АОЗТ «Х». Плата за жилое помещение вносилась ответчиком до августа 2013 года в кассу хозяйства.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 14.15 Устава СПК «Хитровщина».

Однако общим собранием членов СПК «Хитровщина» решение о продаже ответчице занимаемого её семьей жилого помещения принято не было, на наличие такого решения ФИО1 не ссылалась.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, пришел к правильному выводу о том, что в период деятельности АОЗТ «Х» был построен спорный жилой дом в *** на предоставленном в постоянное бессрочное пользование земельном участке. 29.12.1993 года указанный жилой дом, еще не имеющий официальной нумерации, был принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт. При этом по указанному акту приняты были две единицы одноквартирных жилых домов, расположенных в *** общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, куда вошел и спорный жилой дом. Поскольку указанный спорный жилой дом строился хозяйственным способом АОЗТ «Х» шестым по счету, то при отсутствии официальной нумерации жилых домов, этот дом именовался «ш». После строительства жилого дома он был поставлен на баланс хозяйства, где также именовался домом под номером №. Впоследствии жилому дому присвоен порядковый номер №. Правопреемником АОЗТ «Х» является СПК «Хитровщина», у которого на балансе числится спорный жилой дом, при этом последний в муниципальную собственность не передавался. Более того, в установленном законом порядке земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, ФИО1 не предоставлялся. Оснований для внесения сведений в похозяйственные книги о пользовании ей указанным земельным участком не имелось, как и оснований для государственной регистрации права собственности ответчицы на него.

Также судебная коллегия учитывает и то, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что дает дополнительное основание для вывода о принадлежности на праве собственности СПК «Хитровщина» спорного жилого дома, право у которого на дом возникло еще в 1993 году. При этом, на указанную дату ответчица проживала по адресу: *** и не могла приобрести право на земельный участок по адресу: с***.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований СПК «Хитровщина» является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчицы в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи