Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В иске ФИО1 Исрафила оглы к ФИО2 о взыскании суммы отказать».

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, указывая, что <...> заключил с ответчиком договор строительного подряда, по условиям которого ФИО2 обязался построить фундаментальное основание в <...> области согласно прилагаемым к договору проектом, сметой и рабочим проектом.

В соответствии с согласованным между сторонами «Ориентировочным сметным расчетом на строительство цокольного этажа» итоговая сумма составила <...> 50 копеек.

21 и <...> ФИО1 передал ответчику денежные средства в общей сумме <...>, о чем составлены расписки.

В процессе выполнения работ истец выявил завышение стоимости выполненных работ и использованных материалов одновременно с несоответствием качества данных работ. Согласно экспертному заключению корректировка объемов работ и материалов, а также заявленной в смете стоимости составила <...> 50 копеек, корректировка объемов и стоимости в акте выполненных работ составила <...> 50 копеек.

Поскольку действиями ответчика ФИО1 причинен ущерб в общей сумме <...>, заявлены требования о взыскании с ФИО2 указанной суммы, расходов на удостоверение доверенности в размере <...>, <...> затрат на составление экспертного заключения.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснив, что у истца возникли сомнения в объеме выполненных работ, в связи с чем, была проведена экспертиза. Экспертам предоставлялись договор, смета, чертеж и проект.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на дополнительное рассмотрение, не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в том числе оценкой экспертного заключения № <...> г. Указывает, что не является специалистом в области строительных работ, поэтому его показания относительно того, как и каким образом измерялся объем использованных при возведении фундамента строительных материалов, не могли быть приняты судом во внимание. В то же время в судебное заседание не явился специалист ООО «Компания «Эксперт», в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности задать уточняющие вопросы по поводу экспертного заключения.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

ФИО1 заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Из указанных выше правовых норм следует, что иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.Как следует из материалов дела, <...> между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался построить фундаментное основание (сооружение) на земельном участке истца в <...> области в соответствии с прилагаемыми к договору проектом, сметой и рабочим проектом (чертежом). Заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость строительных работ, согласно приложенному к договору ориентировочному сметному расчету на строительство цокольного этажа, составила <...> 50 копеек. В данную сумму вошла также стоимость строительных материалов.

Пунктом 1.6. договора строительного подряда от <...> определены сроки начала работ – <...> и окончания работ – <...>

В акте выполненных работ от <...>, подписанном ФИО2, указаны фактически выполненные ответчиком строительные работы по состоянию на <...>, на сумму <...> 50 копеек.

Из представленного экспертного заключения № № <...>, составленного специалистами ООО «Компания «Эксперт», следует, что рыночная стоимость объемов работ, качество и стоимость материалов, а также других затрат на возведение фундамента жилого дома составила <...>, что на <...> 50 копеек меньше итоговой суммы, указанной в смете; при этом стоимость работ и материалов составляет <...>, т.е. на <...> 50 копеек меньше итоговой суммы по акту выполненных работ.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что во исполнение договора строительного подряда по распискам от 21 и <...> передал ФИО2 денежные средств в общем размере <...>.

При этом судебная коллегия отмечает, что в качестве доказательства передачи денежных средств, стороной истца представлены копии расписок от 21 и <...>, изготовленные путем цветного ксерокопирования. Оригиналы платежных документов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлены не были. Иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие получение ответчиком указанных сумм, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные истцом копии расписок от 21 и <...> не могли быть объектом надлежащего, полного и всестороннего исследования.

Оригинал расписок от 21 и <...>, на которые ФИО1 ссылался как на подтверждение факта передачи ответчику денежных средств, не были представлены суду. При таких обстоятельствах, при отсутствии подлинных экземпляров расписок копии не могут быть признаны надлежащим доказательством, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал факт получения (сбережения) имущества ответчиком, получения неосновательного обогащения за счет ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является специалистом в области строительных работ, поэтому его показания относительно измерения объема использованных при возведении фундамента строительных материалов, судебной коллегией отклоняются по мотивам отсутствия, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является отсутствие доказательств передачи ФИО2 денежных средств в счет оплаты по договору строительного подряда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: