Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ответчика Цивилев АА на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у него истребованы доказательства.

Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Цивилев АА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на Цивилев АА возложена обязанность предоставить в судебное заседание в качестве доказательства по делу общие условия кредитования.

С данным определением ответчик не согласен.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принятое судом первой инстанции определение от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Учитывая вышеуказанные требования закона, принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования определения об истребовании доказательств, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции полагает производство по частной жалобе Цивилев АА подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по частной жалобе Цивилев АА на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий В.Н. Морозова