Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда г. Кемеровской области от 26 октября 2016 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и не состоявшимся,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и не состоявшимся.

Мотивирует свои требования тем, что согласно предмета договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подарила ФИО2, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую дарителю по праву собственности, на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по договору дарения в собственность ФИО2 по акту приёма-передачи собственности не передана. С даты оформления договора дарения прошло более 3-х лет и по общим правилам исковой давности ФИО2 утратила право обращения взыскания. Истец со своей стороны на протяжении 3-х лет принимала меры по признанию договора дарения недействительным.

В соответствие с пунктом 4 договора стороны оценили дар в пять тысяч рублей, чем по инициативе одаряемой, составившей договор, существенным образом на основе преступного умысла предельно занижена цена договора. Рыночная цена квартиры не определялась, что указывает на отсутствие реальной цены договора и, как следствие, на недействительность договора.

В соответствие с пунктом 5 договора даритель сохраняет право проживания в указанной квартире, что квалифицирует сделку как аренду с пожизненным содержанием, но не как договор дарения, по которому квартира должна быть передана в собственность одаряемой.

Пункт 6 договора противоречит предмету договора, делая договор ничтожным.

В силу пункта 7 ответчик осуществляет за свой счёт эксплуатацию и ремонт квартиры, однако, положение данного пункта ответчик не выполняет и не реагирует на претензии дарителя.

Причиной для заключения настоящего договора послужила необходимость для истца как больного человека принять меры по уходу, защите и содержанию взамен на передачу в собственность жилья после естественной смерти. Однако ответчик вместо принятия мер по уходу, защите и содержанию приняла меры по ухудшению положения истца.

Спорный договор дарения не соответствует принципу законности и, как следствие, является не действительным.

Ответчик не выполняет условий договора и наносит прямой ущерб истцу. Ранее договор дарения оспаривался в суде по иным основаниям его недействительности, где за основу брались основания обмана одаряемой дарителя. Ответчик заверила суд, что она будет выполнять условия договора, но на протяжении длительного времени свои обязательства по-прежнему не выполняет.

Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ней и ФИО2 недействительным и не состоявшимся.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 26 октября 2016 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и не состоявшимся, в связи с пропуском срока исковой давности по защите оспариваемых прав.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, считая решение коррупционным.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор дарения, согласно которому даритель дарит, а одаряемая принимает в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается номером государственной регистрации №.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

С указанным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться в связи со следующим.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона – 1.09.2013г.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ. к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 28.06.2013г.

В исковом заявлении ФИО1 заявлены как требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ссылка на притворность сделки – фактически заключен договор аренды с пожизненным содержанием), так и требования о признании оспоримой сделки недействительной (ссылка на занижение цены договора, даритель не передал имущество).

В силу ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.06.2013г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. (в редакции от 28.06.2013г.).

В силу ч.1, 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013г.

Срок давности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. к моменту вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ – 01.09.2013г. не истекли.

Вместе с тем, сроки давности и правила их исчисления по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки для лица, являющегося стороной по сделке не изменились.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения.

ФИО1 является стороной оспариваемого договора. Следовательно, срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. – даты заключения договора, поскольку в силу п.6 договора Даритель передала имущество до подписания договора и именно с даты заключения договора началось его исполнение.

Исковое заявление подано ФИО1 в Анжеро-Судженский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехгодичного срока с момента исполнения сделки.

Таким образом, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в связи с пропуском срока давности.

Доводы апеллянта о наличии коррупции при вынесении решения правового значения для рассмотрении дела не имеет.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева