Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества «Гатчинское» на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления акционерного общества «Гатчинское» к администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права на земельные доли отсутствующим, признании права собственности на земельные доли и обязании зарегистрировать данное право.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО «Гатчинское» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании отсутствующим права ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на земельные доли размером 111 б/га (каждая) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Гатчинское», восстановлении нарушенного права путем признания за АО «Гатчинское» права собственности на указанные земельные доли и обязании зарегистрировать данное право.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с учредительным договором совхоза «Гатчинский» от 1992 года уставный капитал вновь образованного АОЗТ «Гатчинское» формируется из имущественных и земельных паев учредителей. Все работники реорганизованного совхоза «Гатчинский» передали имущественные и земельные паи в уставный капитал АОЗТ «Гатчинское», правопреемником которого является истец. В частности, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 числятся в списке учредителей АОЗТ «Гатчинское».

Постановлением Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность АОЗТ «Гатчинское» передан земельный участок, сформированный из земельных долей акционеров, площадью 2.752 га. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Гатчинского района Ленинградской области АОЗТ «Гатчинское» выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данный документ никем в установленном законом порядке не оспорен.

До настоящего времени АО «Гатчинское» (являющееся правопреемником АОЗТ «Гатчинское») владеет и пользуется принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, АОЗТ «Гатчинское», несет бремя его содержания. Несмотря на это, право на земельные доли в размере 111 б/га (каждая) в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Так как указанные лица распорядились принадлежавшими им земельными долями, внеся их в уставный капитал АОЗТ «Гатчинское», то их право собственности в отношении данных земельных долей должно быть признано отсутствующим с восстановлением нарушенного права АО «Гатчинское» путем признания за ним права собственности на земельные доли и регистрацией данного права в ЕГРН.

В связи с тем, что у истца имеется информация о смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, настоящий иск предъявляется к администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> как к лицам, правомочным оформить в собственность выморочное имущество (л.д. 3-11).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Гатчинское» оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить госпошлину за каждое самостоятельное требование по каждой земельной доле (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения АО «Гатчинское» представило платежное поручение об оплате госпошлины в размере 12.000 руб. (л.д. 14-15).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено АО «Гатчинское» в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ., так как госпошлина по поданному в суд иску составляет 60.000 руб., а истцом дополнительно к 17.231 руб. уплачено 12.000 руб. (л.д. 17-18).

АО «Гатчинское» подало частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что расчет госпошлины произведен им в соответствии со ст.333.19 НК РФ. Требование о признании права на земельные доли отсутствующим является неимущественным, размер госпошлины составляет 6.000 руб. Требование о признании права собственности на земельные доли является имущественным; исходя из цены иска АО «Гатчинское» уплачена госпошлина в размере 17.231 руб. Требование об обязании зарегистрировать право собственности является неимущественным, размер госпошлины составляет 6.000 руб. АО «Гатчинское» оплатило госпошлину в размере 29.231 руб. (17.231 руб. + 6.000 руб. + 6.000 руб.), то есть в полном объеме, и оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось (л.д. 30-32).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1.000.000 руб. размер госпошлины составляет 13.200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 руб., но не более 60.000 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6.000 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Исходя из стоимости земельных долей, на признание за ним права собственности на которые он претендует (1.806.110 руб.), истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 17.231 руб.

Требование истца об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать его право собственности на земельные доли является неимущественным и в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит оплате госпошлиной в размере 6.000 руб.

Требования истца о признании отсутствующим права ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на земельные доли и требования о признании права собственности на данные земельные доли за ним, по сути, являются одним требованием, в котором истец просит констатировать факт отсутствия права на земельные доли у перечисленных им физических лиц и факт наличия такого права у него самого. Уплата истцом госпошлины за данные требования как за имущественные ст.333.19 НК РФ не противоречит.

При таких обстоятельствах, следует признать, что госпошлина за рассмотрение настоящего иска уплачена истцом в полном объеме: 17.231 руб. – при подаче иска, 6.000 руб. – во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении АО «Гатчинское» искового заявления вынесено без законных оснований и подлежит отмене.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В данном случае, суд апелляционной инстанции разрешил по существу вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение: признал, что отсутствуют основания для возвращения АО «Гатчинское» искового заявления. Так как судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, суд апелляционной инстанции после разрешения вопроса по частной жалобе направляет гражданское дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал по исковому заявлению акционерного общества «Гатчинское» возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Шумейко Н.В.