Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Эллада Интертрейд» на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 января 2019 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи №-А от 19 декабря 2013 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ДВС-Авто».

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2829 900 руб.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 22 января 2019 года по дату фактического исполнения обязательства в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки обязательств.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эллада Интертрейд», а ООО «Эллада Интертрейд» принять от ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» (VIN №), 2013 года выпуска, белого цвета, приобретенный в дилерском центре ООО «ДВС-Авто» на основании договора купли-продажи автомобиля № 2717-А от 19 декабря 2013 года, с паспортом транспортного средства в течение пятнадцати дней после выплаты ФИО1 присужденной суммы, по требованию и за счет ООО «Эллада Интертрейд».

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 19 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 19.12.2013 года приобрел автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 1300000 руб. На указанном автомобиле производились гарантийные работы по замене аудио-видео навигационной системы в связи с наличием скрытого производственного дефекта, а 27 марта 2018 года официальный дилер КИА ООО «Ринг С» отказал в устранении вновь проявившегося производственного дефекта, сославшись на гарантийную политику ООО «КИА Моторс РУС», изложенную в сервисной книжке.

После уточнения требований просил вернуть изготовителю ООО «Эллада Интертрейд» принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в сумме 1300000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на дату вынесения решения суда в сумме 764 900 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 13000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13 апреля 2018 года, до вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф и судебные расходы в сумме 40000 руб.

Определением от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДВС-Авто».

Представитель истца ФИО1 адвокат Стебенев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Истец ФИО1, представитель ответчика - ООО «Эллада Интертрейд» и третье лицо - ООО «ДВС-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Эллада Интертрейд» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права и завышенный размер взысканных судом сумм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 15.05.2019 года представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.05.2019 года от сторон поступило ходатайство об отмене решения суда и утверждении мирового соглашения, подписанное самим истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «Эллада Интертрейд» по доверенности ФИО2, по условиям которого:

Автомобиль передается свободным от прав третьих лиц.

Автомобиль передается со следующими документами и принадлежностями:

-паспорт транспортного средства

-свидетельство о регистрации ТС в органах ГИБДД;

-государственные регистрационные знаки;

-сервисная книжка;

-руководство по эксплуатации автомобиля;

-все ключи, входящие в комплектность автомобиля;

-запасное колесо, домкрат, баллонный ключ и другие инструменты, входящие в комплектность автомобиля.

a.сумму, уплаченную Истцом за Автомобиль по договору купли-продажи, заключенному между Истцом и ООО «ДВС-Авто» - в размере 1 300 000 рублей;

b.сумму, в счет компенсации разницы между ценой Автомобиля по договору и ценой аналогичного товара на сегодняшний день - 859 900 рублей;

c.судебные расходы - в размере 40 000 рублей;

d.судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей;

e.неустойку - в размере 200 000 рубля;

f.компенсацию морального вреда - в размере 30 000 рублей;

g.штраф - в размере 400 000 рублей;

- счёт получателя для зачисления на карту №

Получатель: ФИО1

ИНН №

Кор.счёт №

Наименование банка получателя: Липецкое отделение №.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят судебную коллегию утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, принимая во внимание, что настоящий спор носит частноправовой характер, юридические последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и представителем ответчика ООО «Эллада Интертрейд», не противоречат положениям действующего законодательства, не нарушают интересы сторон и третьих лиц. Оснований для отказа в его принятии и утверждении судебная коллегия не усматривает.

В связи с утверждением мирового соглашения на стадии рассмотрения апелляционной жалобы решение Советского районного суда г. Липецка от 21 января 2019 года подлежит отмене, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о возврате некачественного товара, взыскании стоимости товара с перерасчетом покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 января 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о возврате некачественного товара, взыскании стоимости товара с перерасчетом покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым: