Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мичуринска Тамбовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Тамбовская сетевая компания» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе АО «Тамбовская сетевая компания» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Прокурор г. Мичуринска Тамбовской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Тамбовская сетевая компания», с учетом последующих уточнений просил возложить обязанность на ответчика восстановить проектную документацию со всеми последующими изменениями на трансформаторную подстанцию 35/6 к/В с КН *** по адресу: ***, и привести ограждение указанной трансформаторной подстанции в соответствие с требованиями восстановленной проектной документации. В обоснование заявленного иска указал, что в собственности ответчика находится здание трансформаторной подстанции 35/6 к/В с КН *** по вышеуказанному адресу. В рамках уголовного дела по обвинению начальника цеха электроснабжения ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ установлено, что проектная документация на трансформаторную подстанцию 35/6 к/В разработана в 1964 году, а в 2008 году ООО «Луч» разработана проектная документация на реконструкцию указанной трансформаторной подстанции. Однако данная проектная документация у ответчика отсутствует. Осмотром данной подстанции установлено, что ограждение с южной стороны подстанции не соответствует проектной документации на реконструкцию объекта от 2008 года, выполненной ООО «Луч». Истец полагает, что несоблюдение ответчиком нормативных актов по технике безопасности при эксплуатации трансформаторной подстанции в части не обеспечения ограничения доступа посторонних лиц в действующую электроустановку, выразившегося в эксплуатации ограждения подстанции не отвечающего требованиям безопасности, явилось основной причиной гибели малолетних П и К вследствие поражения электрическим током.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2021 года на АО «Тамбовская сетевая компания» возложена обязанность восстановить проектную документацию на трансформаторную подстанцию 35/6 к/В с КН *** по адресу: *** и привести ограждение указанной подстанции в соответствии с требованиями проектной документации, также с АО «Тамбовская сетевая компания» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе АО «Тамбовская сетевая компания» выражено несогласие с обжалуемым решением суда.

Автор жалобы указывает, что в решении не указано каким нормативным актом определена обязанность по восстановлению проектной документации при ее отсутствии и каким актом регламентирован порядок восстановления проектной документации. Кроме того, в решении не указано, какую именно проектную документацию обязано восстановить Общество, что делает решение неисполнимым.

Считает, что, не давая оценку выводам экспертной организации и специалиста органа надзора, суд определяет восстановить проектную документацию и привести ограждение указанной подстанции в соответствии с требованиями проектной документации. При этом, суд не указывает на возможность АО «ТСК» при восстановлении проектной документации внести соответствующие изменения в проект.

Отмечает, что при проведении проверок орган надзора не выдавал предписание с требованием о восстановлении отсутствующей проектной документации и обеспечении ее наличия.

Автор жалобы отмечает, что допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подтвердил, что отсутствие проектной документации не препятствует эксплуатации объекта электроснабжения.

Указывает на наличие ограждений территории ПС с трех сторон по периметру сетчатым ограждением высотой до 2 м и ограждением с южной стороны высотой 2,8 м.

Также обращает внимание на то, что причиной несчастного случая явились личная неосторожность пострадавших и их действия.

Просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по данному гражданскому делу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает решение законным и обоснованным.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание трансформаторной подстанции 35/6 с КН ***, расположенное в *** является собственностью АО «ТСК», основным видом деятельности которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в Сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание слуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В силу ст. 28 Закона об электроэнергетике целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Вышеназванными нормативными правовыми актами устанавливаются требования к функционированию электроэнергетических систем, в том числе к обеспечению устойчивости и надежности электроэнергетических систем, режимам и параметрам работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, релейной защите и автоматике, включая противоаварийную и режимную автоматику; функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; планированию развития электроэнергетических систем; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.2003 г. утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее ПТЭЭСС), действие которых распространяется на электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пп. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.7, 1.5.1 указанных Правил на каждом энергообъекте должны быть распределены границы и функции по обслуживанию оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций между производственными подразделениями (цехами, участками, лабораториями и т.д,), а также определены должностные функции персонала.

Безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Работники энергообъектов обязаны содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений.

В соответствии с п. 1.7.1, на каждом энергообъекте должна быть утвержденная проектная документация со всеми последующими вменениями.

Кроме этого, в силу п. 2.1.1 Правил предусмотрено, что для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарно-технического состояния территории, зданий и сооружений энергообъекта должны быть выполнены и содержаться в исправном состоянии комплексы инженерно-технических средств охраны (ограждения, контрольно-пропускные пункты, посты, служебные помещения).

Согласно 4.2.41 «Правил устройства электроустановок. Седьмое издание», утвержденных приказом Минэнерго РФ № 242 от 20 июня 2003 г. 4.2.41., территория ПС должна быть ограждена внешним забором в соответствии с требованиями норм технологического проектирования ПС.

Сетчатые и смешанные ограждения токоведущих частей и электрооборудования должны иметь высоту над уровнем планировки для ОРУ и открыто установленных трансформаторов 2 или 1,6 м (с учетом требований 4.2.57 и 4.2.58), а над уровнем пола для ЗРУ и трансформаторов, установленных внутри знания, 1,9 м; сетки должны иметь отверстия размером не более 25x25 мм, а также приспособления для запирания их на замок. Нижняя кромка этих ограждений в ОРУ должна располагаться на высоте 0,1 - 0,2 м, а в ЗРУ - на уровне пола.

Согласно материалам дела, указанная трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 1964 г. и в 2008 г. на ней была проведена реконструкция.

В соответствии с технической документацией на реконструкцию трансформаторной подстанции, высота секции ограждения составляет 2400 мм, ее внутреннее заполнение выполнено в виде сетки рабицы с четырех сторон.

Судом установлено, что спорная подстанция имеет по периметру металлическое ограждение, представляющее собой секционную конструкцию на опорных столбах общей протяженностью 36,5 м с высотой 2 м. При этом ограждение с трех сторон выполнено из сетки рабица, а с четвертой стороны (южной) – из металлических прутьев, имеющих вертикальное положение с высотой 2,75 м.

В нарушение требований п. 1.7.1 ПТЭЭСС у собственника трансформаторной подстанции - АО «ТСК» проектная документация со всеми последующими изменениями на данную трансформаторную подстанцию отсутствует.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о необходимости возложения на ответчика обязанности восстановить проектную документацию на трансформаторную подстанцию, поскольку отсутствие нарушений при эксплуатации подстанции, установленных в ходе неоднократных проверок государственным энергетическим надзором, не освобождает АО «ТСК», как собственника иметь проектную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательство.

Вопреки доводам АО «ТСК» о том, что согласно акту экспертного исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ограждение с южной стороны трансформаторной подстанции соответствует нормативно-правовым актам, регламентирующим эксплуатацию электроустановок данного типа, обеспечивает защиту от проникновения посторонних лиц на ее территорию, и установление сетчатого забора по всему периметру трансформаторной подстанции с учетом рельефа местности не сможет обеспечить защиту от проникновения посторонних лиц, не исключает возможность общества при восстановлении проектной документации внести соответствующие изменения в проект в установленном законом порядке.

Требования прокурора г. Мичуринска в части возложения обязанности на ответчика привести ограждение указанной подстанции в соответствии с требованиями проектной документации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ на основании представленных доказательств и коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда в данной части.

Довод жалобы о неисполнимости решения суда являются голословными и противоречат сделанным выводам.

Ссылка на отсутствие в решении указания конкретных нормативных актов, в соответствии с которыми должна быть восстановлена проектная документация на спорное сооружение, не свидетельствует о неисполнимости судебного акта, так в решении приведено обоснование необходимости такой документации в силу п. 1.7.1 ПТЭЭСС, согласно которому на каждом энергообъекте должна быть утвержденная проектная документация со всеми последующими изменениями.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи