Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционную жалобу О.С.А, на решение Талдомского районного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу

по иску О.С.А, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ№ 39 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

О.С.А,. обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д. 59), к ГУ - УПФР №39 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы с 05.05.1987 года по 05.09.1989 года в должности лаборанта 3 разряда на участке моноклональных антител на Приволжском биохимическом заводе; с 05.09.1989 года по 21.09.1991 года в должности лаборанта 3 разряда на участке промтоксикологии опытно-промышленных работ на Приволжском биохимическом заводе; с 21.09.1991 года по 10.01.1996 года в должности лаборанта-микробиолога по качеству продукции ОТК на Приволжском биохимическом заводе и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.08.2018 г.

Свои требования мотивировала тем, 22.08.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». 28.09.2018 года ответчиком вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия права на нее и не подтверждения занятости на работах с тяжелыми условиями труда. Истица с данным решением не согласна и считает, что ответчиком необоснованно не были включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии указанные спорные периоды работы, поскольку считает, что материалам дела подтверждается её работа в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Талдомского районного суда от 12.03.2019 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который извещался надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 198).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в под. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке:.. .б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, в разделе XXV «а» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указаны лаборанты в цеховых лабораториях в химико- фармацевтическом и фармацевтическом производстве

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе ХХIII «производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» указаны лаборанты всех наименований, в том числе цеховых лабораторий в производстве медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов (2250600а-13265).

Как установлено судом, О.С.А, 22.08.2018 года обратилась в ГУ УПФР №39 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 28.09.2018 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку не подтверждается занятость истицы на работах с тяжелыми условиями труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих, что истица в спорные периоды осуществляла работу в соответствии с приведенными Списками № 2, кроме того, доказательств, свидетельствующих, что истица работала на участках, указанных в справке директора Приволжского биохимического завода от 02.11.1988 года в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с принятым решением, судебная коллегия исходила из следующего.

Как усматривается из трудовой книжки, истец работала 05.05.1987 г. в Приволжском биохимическом заводе в должности лаборанта 3 разряда на участке моноклональных антител. 05.09.1989 переведена на должность лаборанта 3 разряда на участок промтоксикологии опытно-промышленных работ. 21.09.1991 г. переведена лаборантом-микробиологом по качеству продукции ОТК. 10.01.1996 г. уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, утративших силу с 01.01.2015года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Как усматривается из справки директора Приволжского биохимического завода от 02.11.1988 г. на Приволжском опытно-промышленном биохимическом заводе работают участки: биомициновый по производству антибиотика и ферментный по производству ферментных препаратов, получаемых биологическим синтезом; работа на этих участках дает право на льготную пенсию на основании Списка №2, раздел ХХУ подразделы 3 и 4 (л.д.18).

Согласно представленной архивной справке из Администрации г. Кимры Тверской области указывается, что Д.С,А. (до регистрации брака) принята на работу лаборантом по производству бактерийных препаратов по 3 разряду с 05.05.1987 г. на участок моноклональных антител (выписка из приказа №75 от 04.05.198 г.). О.С.А, лаборанту участка МоАТ ОПР предоставить отпуск с 13.07 по 15.07.87 г. (выписка из приказа №110к от 13.07.1987 г.) В последующих приказах должность истицы указана как лаборант МоАТ ОПР. В последующем должность О.С.А, указывается как лаборант 3 разряда участка промышленной токсикологии (выписки из приказов № 73/к от 31.05.1989 г., № 9 от 17.01.1990 г., № 198 от 20.11.1990 г.,62/к от 17.04.1991 г.,121 /к от 05.07.1991 г. Истица уволена с 01.08.1991 г. в порядке перевода в арендное предприятие «Фарма» ЛТД по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР как лаборант 4 разряда (выписка из приказа № 137к/а от 01.08.1991 г.) С 01.08.1991 г. истица принята на работу а арендное предприятие «Фарма» ЛТД в качестве лаборанта 4 разряда УПТ (выписка из приказа № 1/а от 01.08.1991г.) В последующем истицы предоставлен отпуск как лаборанту УПТ ( выписка из приказа № 2/а от 01.08.1991 г. и как лаборнату-микробиологу ЦМФ (выписка из приказа № 83/а от 27.04.1992 г. В последующем должность истицы указывается как лаборнат- микробиолог ЦМФ (выписки из приказов № 130/а от 13.07.1992 г., № 154а/I от 27.07.1992 г., № 165/а от 17.08.1192 г., № 209/а от 07.09.1992 г., № 216 от 16.09.1992 г.) О.С.А,. лаборанту- микробиологу ОТК лаборатории микробиологической оценки ферментных медпрепаратов предоставлен отпуск (выписка их приказа № 251/к от 23.11.1992). В Последующем истице предоставлен отпуск как лаборнату-микробиологу УПТ (выписка из приказа № 63/к от 06.05.1993 г.), лаборанту –микробиологу ЛКП (выписка из приказа № 118/к от 03.08.1994 г.)

Согласно списка цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях по приволжскому биохимическому заводу от 13.11.1987 г., направленного в ГУ –УПФР № 39 по г. Москве и Московской области из ГУ-УПФ РФ в г. Кимры и Кимрском районе Тверской области, предусмотрены биомициновый и ферментный участок (а)рабочие, б) ИТР), отдел технического контроля ( ОТК), посевная станция ЦЗЛ биомицинового и ферментного участка ( л.д. 55-56).

Таким образом, должность лаборанта (лаборанта- микробиолога) в химическом производстве на производстве антибиотиков не предусмотрена указанными выше Списками. Участки моноклональных антител, промтокикологии опытно- промышленных работ, выданной директором Приволжского биохимического завода от 02.11.1988 года, также не предусмотрены вышеуказанными Списками.

С учетом изложенного, представленные документы не подтверждают работу истца в спорные периоды по Спискам от 1956 и 1991 года, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отказе истцу во включении в специальный стаж периодов работы с 05.05.1987 года по 05.09.1989 года в должности лаборанта 3 разряда на участке моноклональных антител на Приволжском биохимическом заводе; с 05.09.1989 года по 21.09.1991 года в должности лаборанта 3 разряда на участке промтоксикологии опытно-промышленных работ на Приволжском биохимическом заводе; с 21.09.1991 года по 10.01.1996 года в должности лаборанта-микробиолога по качеству продукции ОТК на Приволжском биохимическом заводе и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22.08.2018 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно протокола судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.05.2019 г. ходатайство истца о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе отклонено судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления указанных доказательств в суде первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Конаковского городского суда Тверской области от 15.03.2019 г., в котором исковые требования М.И.Г. к УПФ РФ о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы на Приволжском биохимзаводе, на АП «Фарма ЛТД», на АОЗТ «Приволжский биохимзавод» удовлетворены, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку указанным решением разрешен конкретный спор между иными сторонами, в связи с чем, данное решение для рассматриваемого дела преюдициального значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С.А, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи