Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 14 июля 2021 года гражданское дело № 2-803/2021 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о переходе права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей ФИО4 - ФИО6, ФИО7, представителя ФИО5 – ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти С1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С2 02.02.2019 года; аннулировать запись о переходе права собственности к С2 на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 09.09.2019 в порядке наследования по закону после смерти С1; признать за истцом право собственности на <...> доли указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти С1 (том 1 л.д. 4-6, 137-138, 195-196, том 2 л.д. 13, 21-23, 31).

В обоснование иска указано, что отцу истца - С1 принадлежала <...> доли квартиры. <дата>С1 скончался. После смерти С1 осталось два наследника первой очереди – сын ФИО4 и мать С2 Истец указывает, что 25.03.2020 ему стало известно о том, что его бабушка С2 приняла наследство после смерти своего сына С1, получив 02.09.2019 свидетельство о праве на наследство по закону; 09.09.2019 зарегистрировано право собственности С2 на <...> доли квартиры в порядке наследования по закону. <дата> бабушка истца С2 скончалась. 05.03.2019 С2 завещала все свое имущество ФИО5 Истец указывает, что совместно с наследодателем не проживал, однако он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца С1, а именно, когда приезжал на похороны отца, бабушка передала ему рыболовные снасти, ключи от квартиры, фотографии, которые принадлежали С1

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о переходе права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано (том 2 л.д. 110-115).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (том 2 л.д. 126).

В заседание судебной коллегии истец ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица нотариус ФИО9, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, стороны направили в суд своих представителей, истец и третье лицо нотариус ФИО9 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер С1<дата> года рождения (том 1 л.д. 164).

После смерти С1 открылось наследство в виде <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных средств, хранящихся на счете в банке (л.д. 167-168, 169, 170, 171).

Наследниками по закону первой очереди после смерти С1 являлись сын ФИО4 (том 1 л.д. 24) и мать С2 (том 1 л.д. 166).

После смерти С1 нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО9 17.07.2019 открыто наследственное дело № 164/2019 (том 1 л.д. 162-184).

ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился (том 1 л.д. 162-184).

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 17.07.2019 обратилась С2, действующая через своего представителя ФИО5 (том 1 л.д. 165).

26.08.2019 С2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти С1 в виде <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 173).

09.09.2019 зарегистрирован переход права собственности на <...> доли указанной квартиры к С2 в порядке наследования по закону после смерти С1 (том 1 л.д. 55).

05.03.2019 С2 было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество ФИО5 (том 1 л.д. 49).

<дата>С2 скончалась (том 1 л.д. 43).

После смерти С2 в права наследования вступила ФИО5 (том 1 л.д. 42-58).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели С6 (том 2 л.д. 104-106), С3 (том 2 л.д. 106), С4 (том 1 л.д. 107), С5 (том 2 л.д.47)

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1112-1115, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, исходя из того, что истцом не представлено доказательств совершения необходимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, а кроме того не было заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Суд, оценивая характер действий, предпринятых наследником ФИО4 после смерти наследодателя С1, пришел к выводу о том, что истец ФИО4 своевременно узнал об открытии наследства, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного имущества в течение шести месяцев после смерти своего отца, а действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленный законом шестимесячный срок, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Оценив объяснения истца, данные в ходе рассмотрения дела, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства подтверждения надлежащих конкретных действий по принятию наследства, позволяющих определить волеизъявление наследника в отношении наследственного имущества как к будущему собственному имуществу.

Иных объективных и достоверных доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении факта принятия наследства истец ссылается на то, что принял после смерти С1 наследство, получив от бабушки ключи от нее, фотографии, рыболовные снасти (том 1 л.д. 195).

Из пояснений представителей истца в суде апелляционной инстанции следует, что истец принял наследство после смерти отца, получив от бабушки указанные вещи в качестве наследства.

Вместе с тем, истец в суде первой инстанции пояснял, что о том, что бабушка вступила в наследство после смерти его отца и о том, что в состав наследственного имущества входила доля в квартире он узнал только после получения выписки из ЕГРН только 25.03.2020 (том 1 л.д. 5, 137).

Таким образом, то обстоятельство, что бабушка передала истцу ключи от квартиры, фотографии, рыболовные снасти в мае 2019 года, не свидетельствуют о том, что истец произвел какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ни один из допрошенных свидетелей не указал на то, что фотографии и рыболовные снасти были переданы в качестве наследства его отца, а не в качестве подарка, памяти об отце.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что истец принял квартиру в качестве наследства, получив от бабушки ключи в мае 2019 года, поскольку, как следует, из пояснений самого истца в мае он на несколько дней приезжал в гости к бабушке и она передала ему ключи от квартиры (том 1 л.д. 138), в которой он жил эти дни. При этом поскольку о том, что доля в указанной квартире принадлежала его отцу истцу стало известно только в марте 2020 года, ФИО4 не мог принять данное наследство в мае 2019 года, поскольку не знал о его существовании, что следует из его собственных пояснений.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что после смерти наследодателя в состав наследственного имущества вошла <...> доля квартиры, о чем истцу стало известно в марте 2020 года, вместе с тем он не производил за свой счет расходы на содержание данного наследственного имущества, указанные расходы нес ответчик, что истцом не оспаривается.

Не всегда фактические действия в отношении наследственного имущества направлены именно на его принятие. В настоящем случае истец никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Факт получения лицом в качестве памяти личных вещей лица после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии лицом наследства. Наличие у истца в настоящем случае личных вещей наследодателя, учитывая обстоятельства дела, о фактическом принятии наследства не свидетельствует.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что распорядительные действия в отношении наследственного имущества были совершены не истцом, а С2, передавшей истцу ключи от квартиры, фотографии, рыболовные снасти, в то время, как истец самостоятельных действий по принятию наследства не предпринимал, к ФИО10 о передаче наследственного имущества не обращался.

При таком положении основания для отмены судебного решения отсутствуют, поскольку передача наследником каких-либо вещей, принадлежащих наследодателю, иному лицу не предполагает возникновения на стороне указанного лица права на получение наследства.

Доводы истца о том, что ответчик, действующая в интересах С2, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С1 не сообщила нотариусу о наличии иных наследников по закону, в частности истца, указав истца как ФИО11 (том 1 л.д. 58), достоверно зная его данные и место жительства, правого значения для дела не имеют, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Кроме того, закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом истца об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства.

Так как отсутствуют основания для удовлетворения требований об установлении факта принятии наследства, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021 года.