Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» к Белоглазову С.Г., Букрееву А.И., Мусафиной С.Х. о признании недействительным решения учредительного собрания о создании первичной организации,

по апелляционной жалобе истца в лице ректора Шкарупы В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2018.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца Сулейменова С.А. (доверенность от 09.01.2018 по 31.12.2018), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица - межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» Лордкипанидзе М.Г. (доверенность № 47 от 04.05.2018 сроком на один год), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (далее Консерватория) обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило признать недействительным решение, принятое 26.02.2018 на учредительном собрании, проведенном работниками Консерватории - ответчиками Белоглазовым С.Г., Букреевым А.И., Мусафиной С.Х., о вступлении в межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность» (далее Профсоюз) и создании первичной профсоюзной организации работников Консерватории Профсоюза (далее ППО), об утверждении Устава и Положения о контрольно-ревизионной комиссии, о выборах руководящих органов, контрольно-ревизионной комиссии, уполномоченных лиц по охране труда профсоюза и представителя ППО в состав Центрального совета Профсоюза в качестве члена Центрального совета с правом решающего голоса.

Иск обоснован тем, что решение о создании ППО могло быть принято только работниками, являющимися членами Профсоюза. Между тем, на момент принятия оспариваемого решения никто из ответчиков членом Профсоюза не являлся. Согласно п.3.2 Устава Профсоюза прием в члены Профсоюза осуществляется в индивидуальном порядке на основании письменного заявления о приеме. Однако никто из ответчиков заявления о приеме в члены Профсоюза не подавал, соответственно, решения о приеме их в члены Профсоюза не принималось. По существу, ответчики коллективно вступили в члены Профсоюза, приняв оспариваемое решение, однако такой порядок приема в члены Профсоюза Уставом Профсоюза не предусмотрен. Поскольку ни на дату принятия оспариваемого решения, ни в настоящее время ответчики членами Профсоюза не являются, они не могли и не имели право создавать ППО.

Ответчики иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2018 в удовлетворении иска Консерватории отказано.

В апелляционной жалобе ректор Консерватории Шкарупа В.Д. просит отменить указанное решение и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права. Настаивает на том, что прием ответчиков в члены Профсоюза в установленном п. 3.2 Устава Профсоюза порядке не осуществлялся, возможность коллективного приема в члены Профсоюза, как и возможность создания первичной профсоюзной организации работниками, не являющимися членами Профсоюза, Уставом не предусмотрена. В этой связи ссылка суда на п. 4.4 раздела 4 Устава Профсоюза несостоятельна и противоречит положениям ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которой первичная профсоюзная организация – добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Профсоюза Лордкипанидзе М.Г. просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Белоглазов С.Г., Букреев А.И., Мусафина С.Х., которые о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 26.02.2018 работниками Консерватории Белоглазовым С.Г., Букреевым А.И., Мусафиной С.Х. проведено учредительное собрание, на котором приняты следующие решения: о вступлении в Профсоюз и создании ППО; одобрен Устав Профсоюза; утвержден Устав ППО; утверждено положение о контрольно-ревизионной комиссии ППО; выбраны руководящие органы ППО и контрольно–ревизионная комиссия ППО, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда, а также представитель ППО, делегируемый в состав Центрального совета Профсоюза в качестве члена Центрального совета с правом решающего голоса. Проведение учредительного собрания и его результаты оформлены протоколом № 1/18 от 26.02.2018 (л.д. 61-65).

На заседании Центрального совета Профсоюза 27.02.2018 принято решение принять ППО в Профсоюз в качестве ППО Профсоюза, произвести регистрацию и внести ППО в общий реестр первичных (территориальных) профсоюзных организаций Профсоюза с присвоением ей регистрационного номера ЦС-022/18 (выписка из протокола № 3/18 от 27.02.2018 – л.д. 50).

Согласно представленной в материалы дела выписке из общего реестра первичных (территориальных) профсоюзных организаций Профсоюза, ППО внесена в общий реестр 27.02.2018 под регистрационным номером ЦС-022/18 (л.д. 49).

Отказывая в удовлетворении иска Консерватории, суд руководствовался нормами Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», положениями Устава Профсоюза и Устава ППО, на основании которых пришел к выводу о правомочности проведенного 26.02.2018 работниками Консерватории учредительного собрания и законности принятых на нем решений.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение о создании ППО могло быть принято только членами Профсоюза, однако на дату принятия оспариваемого решения работники Консерватории членами Профсоюза не являлись, а потому создать ППО не могли.

Указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений Устава Профсоюза, Устава ППО и норм Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности устанавливаются Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее Закон № 10-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 10-ФЗ профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 10-ФЗ профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

На основании п. 1 ст. 7 Закона № 10-ФЗ учредительной конференцией 27.04.2013 был утвержден Устав Профсоюза, в который II очередной конференцией 04.03.2017 внесены изменения и дополнения (л.д. 106-124).

Согласно п. 3.2 Устава Профсоюза прием в члены Профсоюза осуществляется в индивидуальном порядке на основании письменного заявления о приеме. Порядок решения о приеме определяется первичными организациями Профсоюза самостоятельно. Прием в Профсоюз может осуществляться как первичными организациями, так и территориальными организациями или Центральным советом с последующей постановкой члена Профсоюза на учет в одной из первичных организаций или в Центральном совете при отсутствии в соответствующем регионе или вузе первичной организации Профсоюза.

В соответствии с п. 4.2 Устава Профсоюза первичная профсоюзная организация действует на основании настоящего Устава или собственного Устава, который принимается членами первичных профсоюзных организаций на общих профсоюзных собраниях (конференциях). Устав первичной профсоюзной организации не должен противоречить настоящему Уставу.

Первичная профсоюзная организация входит в состав Профсоюза после принятия об этом решения первичной профсоюзной организацией, которое подлежит утверждению Центральным советом Профсоюза (п. 4.3).

Первичная профсоюзная организация Профсоюза образуется не менее чем тремя добровольно объединившимися в нее работниками, которые соответствуют нормам пункта 3.1 настоящего Устава (п. 4.4).

Первичная профсоюзная организация считается созданной с момента принятия учредительным собранием решения о ее создании, выборов профсоюзного комитета и его председателя, выборов контрольно-ревизионного органа. После создания первичная профсоюзная организация направляет копии учредительных документов в Профсоюз (п. 4.5).

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, в соответствии с приведенными выше положениями Устава Профсоюза решение о создании первичной профсоюзной организации принимается работниками (в данном случае – работникам Консерватории) в количестве не менее трех, а порядок принятия решения о приеме в члены Профсоюза определяется первичными организациями Профсоюза самостоятельно.

26.02.2018 был разработан и утвержден на учредительном собрании Устав ППО.

Согласно п. 1.3 Устава ППО первичные профсоюзные организации создаются в учреждениях и организациях высшего образования при наличии не менее трех членов профсоюза, решение о создании первичной организации, о ее вхождении в Профсоюз принимается учредительным собранием членов. Учредители ППО, в случае если ранее не вступили в Профсоюз, становятся членами Профсоюза одновременно с принятием решения о постановке первичной профсоюзной организации на учет в Общий реестр первичных (территориальных) профсоюзных организаций Профсоюза.

Приведенные выше положения Устава ППО не противоречат Уставу Профсоюза, допускают принятие решения о создании первичной профсоюзной организации как членами Профсоюза, так и работниками образовательного учреждения высшего образования, не являющимися членами Профсоюза, с последующим приемом их в члены Профсоюза одновременно с принятием решения о постановке первичной профсоюзной организации на учет в Общий реестр первичных (территориальных) профсоюзных организаций Профсоюза.

Доводы апеллянта о том, что вывод суда со ссылкой на п. 4.4 Устава Профсоюза о возможности принятия решения о создании ППО работниками Консерватории, не являющимися членами Профсоюза, противоречит положениям ст. 3 Закона № 10-ФЗ, нельзя признать состоятельным.

В статье 3 Закона № 10-ФЗ приведены понятия основных терминов, используемых в данном Законе. В частности, дано понятие первичной профсоюзной организации, под которой понимается добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Между тем, ни статья 3, ни иные нормы Закона № 10-ФЗ не определяют порядок создания первичной профсоюзной организации, напротив, согласно п. 1 ст. 7 данного Закона вопросы, связанные с разработкой и утверждением уставов, структуры профсоюзных организаций, образованием профсоюзных органов и определением их компетенции, организацией деятельности, проведением собраний, конференций, съездов и других мероприятий, относятся исключительно к компетенции профсоюзных организаций.

При таком положении, поскольку проведение работниками Консерватории 26.02.2018 учредительного собрания, на котором было принято, в том числе, решение о создании ППО, не противоречит положениям Устава Профсоюза, Центральным советом Профсоюза принято решение о регистрации ППО и внесении ее в общий реестр первичных (территориальных) профсоюзных организаций Профсоюза, и с этого момента учредители ППО в соответствии с п. 1.3 Устава ППО стали членами Профсоюза, их членство в Профсоюзе, как и законность создания ППО представителем Профсоюза в ходе рассмотрения не оспаривались, оснований для удовлетворения заявленного Консерваторией иска у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований по доводам апелляционной жалобы и судебная коллегия.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Федин К.А.