Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2014 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года, по которому жалоба ФИО1 на действия Руководителя УФССП по РК- главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару ФИО3 в рамках ИП ... удовлетворена частично,

признано незаконным и отменено постановление Руководителя УФССП по РК -главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 № 3 от 11.11.2013г. в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару ФИО3 в рамках ИП № ... от 18.03.2013г. о поручении по совершению исполнительных действий и наложении ареста на водное судно- теплоход «...»; постановлений от 21.02.2013г. о поручении по совершению исполнительных действий и наложении ареста на земельный участок под автозаправочную станцию площадью 8857 кв.м. по адресу: ..., поручении по совершению исполнительных действий и наложении ареста на здание СТО с АЗС, площадью 386,6 кв.м. по адресу: ...;

в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару ФИО3 от 21.02.2013г. в рамках ИП ... о поручении по совершению исполнительных действий: оценке арестованного имущества в виде земельного участка под автозаправочную станцию площадью 8857 кв.м. по адресу : ... и здание СТО с АЗС, площадью 386,6 кв.м. по тому же адресу, направлению его на реализацию, перечислении денежных средств, полученных от реализации на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару- в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО4, представителя УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

взыскатель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 11.11.2013 № 3 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО3, вынесенных в рамках исполнительного производства № ...:

№ ... от 18.03.2013 о поручении по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно, по наложению ареста на водное судно – буксирный теплоход «...»;

№ ... от 21.02.2013 о поручении по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно, по наложению ареста на земельный участок под автозаправочную станцию площадью 8857 кв.м. по адресу ..., по произведению оценки арестованного имущества и направлению на реализацию, перечислению полученных от реализации денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару;

№ ... от 21.02.2013 о поручении по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно, по наложению ареста на здание СТО с АЗС, площадью 386,6 кв.м. по адресу ..., по произведению оценки арестованного имущества и направлению на реализацию, перечислению полученных от реализации денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по г. Сыктывкару и ФИО6 (должник по исполнительному производству).

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, представитель УФССП России по Республике Коми против удовлетворения жалобы возражала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО1 и УФССП России по Республике Коми выражают несогласие с постановленным решением суда первой инстанции.

ФИО1 просит в жалобе об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований об отмене постановления главного судебного пристава Республики Коми от 11.11.2013 № 3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО3 от 21.02.2013 по произведению оценки здания СТО с АЗС по адресу ..., направлению его на реализацию, перечислению полученных от реализации денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару.

УФССП России по Республике Коми просит об отмене решения суда в части удовлетворения жалобы ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 задолженности в размере ... рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару ФИО3 вынесены постановления:

от 21.02.2013 № ... о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печора совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок под автозаправочную станцию площадью 8857 кв.м. по адресу ..., принадлежащий ФИО6, произвести оценку арестованного имущества и направить на реализацию, полученные от реализации денежные средства перечислить на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару;

от 21.02.2013 № ... о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печора совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на здание СТО с АЗС, площадью 386,6 кв.м. по адресу ..., принадлежащего ФИО6, произвести оценку арестованного имущества и направить на реализацию, полученные от реализации денежные средства перечислить на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару;

от 18.03.2013 № ... о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печора совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на водное судно – буксирный теплоход «...», принадлежащее ФИО6

Постановлением главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 11.11.2013 № 3 перечисленные выше постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО3, вынесенные в рамках исполнительного производства № ... отменены, разъяснено ФИО1 и его представителю ФИО4 право обратиться в суд в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ФИО8 земельный участок под автозаправочную станцию.

Рассматривая жалобу ФИО7 об оспаривании постановления главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 11.11.2013 № 3, суд первой инстанции дал оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО3 от 18.03.2013 о поручении по совершению исполнительных действий и наложении ареста на водное судно- теплоход «...»; постановлений от 21.02.2013 о поручении по совершению исполнительных действий и наложении ареста на земельный участок под автозаправочную станцию площадью 8857 кв.м. по адресу: ..., поручении по совершению исполнительных действий и наложении ареста на здание СТО с АЗС, площадью 386,6 кв.м. по адресу: .... При этом суд исходил из того, что арест имущества должника направлен на обеспечение его сохранности, не связан с обращением взыскания на это имущество, и с учетом особенностей использования водного судна, сопряженного с этим риска его случайной гибели, и с учетом длительного периода уклонения должника от погашения долга перед взыскателем, принятие судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Сыктывкару ФИО3 решения об избрании такой меры понуждения к исполнению, как арест имущества должника, является оправданным и не противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, в отсутствие решения суда об обращении взыскания на принадлежащий ФИО6 земельный участок по адресу: ..., осуществление судебным приставом- исполнителем действий по оценке земельного участка и расположенного на нем здания СТО с АЗС, а также направлению его на реализацию, как составляющих обращения взыскания, является преждевременным, не соответствующим требованиям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложение ареста на имущество должника совершено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

С учетом вышеизложенной нормы материального права, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Довод апелляционной жалобы УФССП России по Республике Коми о том, что ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку постановления о наложении ареста вынесены не в целях обеспечения иска взыскателя. При этом ч. 3 ст. 87 названного Закона предусматривает возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Довод в жалобе о не привлечении судом к участию в деле залогодержателя водного судна – ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "..." не влияет на законность постановленного судом решения, поскольку оспариваемым решением права и законные интересы указанного залогодержателя не нарушаются.

Не может являться основанием для отмены решения суда и ссылка УФССП России по Республике Коми в жалобе на наличие иной судебной практики, так как судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба УФССП России по Республике Коми не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о преждевременности действий судебного пристава- исполнителя по оценке здания СТО с АЗС, а также направлению его на реализацию с перечислением полученных от реализации денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару, находя обоснованными доводы апелляционной жалобы взыскателя ФИО1

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, данная норма права не исключает возможность обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона, обязан привлечь независимого оценщика.

С учетом приведенных норм права судебная коллегия полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО3 в части поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печора совершить исполнительные действия по оценке здания СТО с АЗС, площадью 386,6 кв.м. по адресу ..., направлению его на реализацию с перечислением полученных от реализации денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару, является законным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в отношении здания СТО с АЗС подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления ФИО1 в части признания незаконным и отмене постановления главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 11.11.2013 № 3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО3 от 21.02.2013 о поручении по совершению исполнительных действий по оценке арестованного имущества в виде здания СТО с АЗС, площадью 386,6 кв.м. по адресу ..., направлению его на реализацию, перечислении денежных средств, полученных от реализации, на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 в части отмены постановления главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 11.11.2013 № 3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО3 от 21.02.2013 в рамках ИП ... о поручении по совершению исполнительных действий по оценке арестованного имущества в виде здания СТО с АЗС, площадью 386,6 кв.м. по адресу ..., направлению его на реализацию, перечислении денежных средств, полученных от реализации, на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару.

Принять в указанной части новое решение, которым заявление ФИО1 в указанной части удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 11.11.2013 № 3 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО3 от 21.02.2013 в рамках ИП № ... о поручении по совершению исполнительных действий по оценке арестованного имущества в виде здания СТО с АЗС, площадью 386,6 кв.м. по адресу ..., направлению его на реализацию, перечислении денежных средств, полученных от реализации, на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи