Апелляционное определение № 33-1669/2022 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Каспийский городской суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД 05 RS0№-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года по делу №

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре Магомедовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО5 и его представителя ФИО7 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО7, просившего отменить определение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях в составе отрядов самообороны РД в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата>г. постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта участия в боевых действиях в составе отрядов самообороны РД в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 его право обратиться в суд в порядке искового производства».

В частной жалобе ФИО5 и его представитель ФИО7 просят отменить определение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что без установления в судебном порядке указанного факта, он не может получить удостоверение участника боевых действий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как указывает ФИО5 установление факта участия в боевых действиях в судебном порядке необходимо ему для получения удостоверения участника боевых действий.

Из письма заместителя министра труда и социального развития РД ФИО6 от <дата> на обращение представителя истца следует, что сведениями об участии (не участии) ополченцев (в том числе ФИО5) в боевых действиях в составе отрядов самообороны РД, ведомство не располагает (л.д.40-41).

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что поскольку имеет место спор о праве, заявленные ФИО1 требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда РД от <дата>г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 и его представителя ФИО7- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.