Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Омаровой Т. М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 23 декабря 2016 года об оставлении без движения искового заявления Омаровой Т. М. к администрации Ленинского района г.Томска о признании жилого помещения структурно обособленным помещением – квартирой.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Омарова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором просила признать жилое помещение /__/, расположенное по адресу: /__/, структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, а именно: квартирой /__/ общей площадью /__/ кв.м, в том числе жилой – /__/ кв.м, состоящей из двух комнат – жилого помещения /__/ общей площадью /__/ кв.м и жилого помещения /__/ общей площадью /__/ кв.м, а также помещений вспомогательного использования общей площадью /__/ кв.м; обязать ответчика внести изменения в реестр муниципальной собственности Города Томска; признать ОмаровуТ.М. нанимателем названной квартиры; признать за Омаровой Т.М. право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма названного жилого помещения и включить в него в качестве членов семьи Омарова Р.О., Андрееву А.О.

Обжалуемым определением на основании ст. 3, 4, п.5 ч.2 ст.131, ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Омаровой Т.М. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.01.2017 исправить его недостатки.

В частной жалобе Омарова Т.М. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 23.12.2016 отменить. Указывает, что при обращении в суд с исковым заявлением, она представила все имеющиеся у неё документы. Считает, что суд, не приняв исковое заявление к производству, перешел к оценке доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Омаровой Т.М. без движения, судья в определении от 23.12.2016 в качестве недостатков отметил, что истец в исковом заявлении не указал, чем подтверждаются права Омаровой Т.М. на вспомогательные и подсобные помещения, не приложил доказательства, подтверждающие названные обстоятельства; не указал, какими правами по признанию жилого помещения обособленным и в силу чего наделена администрация Ленинского района г.Томска, какими правами обладает ответчик на внесение сведений об объекте недвижимости в реестр муниципальной собственности.

С такими выводами и их обоснованностью судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз.5 ст.132 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В исковом заявлении истец указала на то, что, являясь работником структурного подразделения Ленинского ПЖРЭТ, вселилась с разрешения директора в спорное жилое помещение. С разрешения директора МП «ПЖРЭТ Ленинского района г.Томска» истец заняла в указанной квартире две пустующие комнаты, а также вспомогательные и подсобные помещения, общая площадь которых составила /__/ кв.м. Для получения правоустанавливающих документов на жилое помещения Омарова Т.М. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования квартирой и признании её нанимателем. Решением суда от 22.07.2016 её требования были удовлетворены. В то же время 19.09.2016 администрация Ленинского района г.Томска направила ей уведомление об освобождении одной из комнат, которые она заняла, а также вспомогательных и подсобных помещений. Данное уведомление истец считает незаконным, поскольку она вселялась и длительное время проживает во всех указанных ею помещениях, полагая, что они являются единой обособленной квартирой.

Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются трудовой книжкой Омаровой Т.М., документами об оплате коммунальных услуг, решением Ленинского районного суда г.Томска от 22.07.2016, уведомлением администрации Ленинского района г.Томска от 19.09.2016, техническим паспортом на дом /__/, которые приложены к исковому заявлению.

Таким образом, истцом выполнены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об указании обстоятельств, на которых основаны требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также о приложении документов, подтверждающих обстоятельства.

Требуя указать и представить иные документы, суд вошел в оценку обоснованности требований, что не свойственно стадии принятия заявления.

В силу п. 3 и 4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из искового заявления следует, что в качестве ответчика в нем указана администрация Ленинского района г.Томска, которая направила уведомление от 19.09.2016 об освобождении части занимаемых истцом помещений. По мнению ОмаровойТ.М., она занимает данные помещения законно, поскольку они составляют единую обособленную квартиру, в которую она вселилась в 2004 году, в связи с чем действия администрации Ленинского района г.Томска нарушают её права.

Указанное свидетельствует о выполнении истцом положений п. 3 и 4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование судьи указать в исковом заявлении, какими правами по признанию жилого помещения обособленным и в силу чего наделена администрация Ленинского района г.Томска, какими правами обладает ответчик на внесение сведений об объекте недвижимости в реестр муниципальной собственности, не основано на указанных процессуальных нормах, в связи с чем является незаконным.

Согласно ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, указания судьи, перечисленные в определении от 23.12.2016 об оставлении искового заявления без движения, подлежат выполнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 23 декабря 2016 года отменить, исковое заявление Омаровой Т. М. к администрации Ленинского района г.Томска о признании жилого помещения структурно обособленным помещением – квартирой возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи: