Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Ресторация» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2020 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 1 044 000 рублей, пени за период с 31.01.2018 года по 03.06.2020 года в размере 200 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 420 рублей, а всего 1 258 420 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в пользу ФИО1 пени за каждый день просрочки за период с 04.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» неосновательное обогащение в размере 380 134 рубля 97 копеек.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, определив окончательно сумму денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в пользу ФИО1 за период по 03.06.2020 года включительно в размере 878 285 рублей 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 001 рубль 35 копеек.»

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ресторация» ИНН № о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в конкурсную массу ФИО1

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу о банкротстве №А82-22535/2017 Б/526 от 06.03.2020 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между ФИО1, Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, а также конкурсными кредиторами ФИО1, производство по делу прекращено, в связи с чем полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены, истцом по заявленным требованиям является ФИО1

Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 в период с 17.07.2009 года по 08.04.2020 года являлась собственником нежилых помещений первого этажа №1-5, 20, площадью 75 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и ООО «Ресторация» № заключен договор аренды указанных нежилых помещений №1/18 от 24.01.2018 года, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование общей площадью 75 кв.м., в соответствии с планом ГУПТИ от 13 мая 2004 г. №208, расположенные на 1-ом этаже №№1-5, 20 по адресу: <адрес> а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Указанные нежилые помещения передаются арендодателем арендатору для использования в конкретных целях: предприятие общественного питания. Срок действия договора установлен с 18.09.2018 года по 17.09.2025 года. Арендная плата по договору состоит из постоянной части арендной платы (постоянная арендная плата) и переменной части арендной платы (переменная арендная плата). Постоянная арендная плата за пользование помещениями составляет 120 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендатор оплачивает первый и последний месяц аренды в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или оплачивает наличными по усмотрению сторон. Постоянная арендная плата оплачивается арендатором авансом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Переменная арендная плата определяется на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых поставщиками коммунальных услуг. Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.01.2018 года. Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с сентября 2018 года по март 2020 года образовалась задолженность по арендной плате (постоянная арендная плата) в размере 1 260 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 31.01.2018 года по 03.06.2020 года в размере 601 755 рублей (т.2, л.д.169-171)

Учитывая изложенное, ФИО1 просит, с учетом уточнения исковых требований (т.2, л.д.164-171), взыскать с ООО «Ресторация» ИНН № задолженность по арендной плате (постоянной части) по договору аренды от 24.01.2018 года №1/18 нежилого помещения в размере 1 260 000 рублей 00 копеек, пени в размере 601 755 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 622 рубля 00 копеек; продолжить взыскание с ООО «Ресторация» ИНН № пени, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

ООО «Ресторация» ИНН № обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим.

16.09.2013 года между ФИО1 и ООО «Ресторация» ИНН № был заключен договор №129 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 75 кв.м, в соответствии с планом ГУПТИ от 13.05.2004 г., №208, расположенные на 1-ом этаже №№1-5, 20, по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с 16.09.2013 года по 15.09.2018 года. Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Постоянная арендная плата за пользование помещением составляет 100 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Переменная арендная плата определяется на основании счетов-фактур, актом выполненных работ, выставляемых поставщиком коммунальных услуг, в том числе, по договору теплоснабжения №1922 от 18.02.2013 года, заключенному между ПАО «ТГК-2» и ФИО1 Начисления за теплоэнергию за период с января 2017 года по январь 2019 года составили 395 528 рублей 56 копеек. Согласно счетам, выставленным ПАО «ТГК-2», доля ООО «Ресторация» за потребленную теплоэнергию составляет 22,9% от общего объема поставленной теплоэнергии, что составляет 90 813 рублей 35 копеек. Остальная часть приходится на долю правообладателей иных помещений в указанном здании: .... Вместе с тем, ООО «Ресторация» произвело оплату счетов за теплоэнергию в общей сумме 417 559 рублей 78 копеек. ... декабре 2019 года частично возвратили ООО «Ресторация» денежные средства, уплаченные по договору теплоснабжения, в сумме 29 066 рублей 93 копейки. Таким образом, переплата ООО «Ресторация» составила 297 679 рублей 50 копеек (417 559,78-90 813,35-29 066,93). Кроме того, с января 2014 года по устной договоренности с ФИО1 ООО «Ресторация» ИНН № ежемесячно оплачивало в счет постоянной арендной платы 120 000 рублей, вместо 100 000, предусмотренных договором аренды, по устной договоренности с ФИО3, и излишне уплаченные денежные средства должны были быть учтены в счет будущих платежей по договору. В целом, сумма переплаты по постоянной арендной плате за период с 05.01.2014 года по февраль 2018 года включительно составила 955 000 рублей.

ООО «Ресторация» ИНН № полагает, что денежные средства, излишне уплаченные по договорам аренды от 16.09.2013 года №129, от 24.01.2018 года №1/18, являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 252 678 рублей 50 копеек, не возражает против зачета однородных встречных требований.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решении суда и взыскании с ООО «Ресторация» ИНН № задолженности по договору аренды в сумме 1 260 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 601 755 рублей, расходов по оплате госпошлины, процентов с 04.06.2020, исходя из 0,1% задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга. Также ФИО1 просит уменьшить размер взысканного с нее в пользу ООО «Ресторация» № неосновательного обогащения до 57 985,70 рублей. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО «Ресторация» ИНН № ставится вопрос об изменении суда и принятии по делу нового решения, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав ФИО1, ее представителя ФИО1, адвоката по ордеру ФИО4, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 60 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.01.2018 между ФИО1 и ООО «Ресторация», ИНН № заключен договор аренды нежилых помещений №1/18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 75 кв.м., в соответствии с планом ГУПТИ от 13 мая 2004 г. №208, расположенные на 1-ом этаже №№1-5, 20 по адресу: <адрес> а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.6.1 договора срок действия договора установлен с 18.09.2018 года по 17.09.2025 года. Арендная плата по договору состоит из постоянной части арендной платы (постоянная арендная плата) и переменной части арендной платы (переменная арендная плата). Постоянная арендная плата за пользование помещениями составляет 120 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендатор оплачивает первый и последний месяц аренды в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или оплачивает наличными по усмотрению сторон (п.3.3 договора). Согласно п.3.4 договора постоянная арендная плата оплачивается арендатором авансом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.3.5 договора переменная арендная плата определяется на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых поставщиками коммунальных услуг по следующим договорам: услуги по отпуску водоснабжения – договор №5254; услуги по отпуску электроэнергии – договор №52498 ОАО «Ярославская сбытовая компания»; услуги по отпуску теплоэнергии. Переменная арендная плата зачисляется арендатору с момента подписания акта приема-передачи помещения и оплачивается арендатором ежемесячно по предварительно предоставленному арендодателем счету, выставленному на основании счетов организаций-поставщиков услуг.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.01.2018 года. До настоящего времени договор аренды нежилых помещений не расторгнут, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т.3, л.д.10-13).

09.04.2020 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения первого этажа №№1-5, 20 общей площадью 75 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на основании определения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-22535/2017 Б/526 о признании несостоятельным (банкротом) от 06.03.2020 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и конкурсными кредиторами.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Ресторация» задолженности по постоянной арендной плате за период с сентября 2018 года по март 2020 года в размере 1 260 000 рублей согласно прилагаемому расчету (т.2, л.д.167-171).

Согласно указанному расчету, ООО «Ресторация» ИНН № внесено арендных платежей в период с 06.11.2018 года по 09.01.2020 года за период с сентября 2018 года по март 2020 года в общей сумме 1 140 000 рублей 00 копеек. Сумма арендных платежей, подлежащих оплате рассчитана ФИО1 с сентября 2018 года по 24 марта 2020 года (момента перехода прав на доходы от использования нежилых помещений новым собственникам по условиям мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А82-22535/2017 Б/526), а именно, за 19 мес. 2018 – 2020 гг., согласно п.3.4 договора аренды №1/18 от 24.01.2018 года, так как датой перечисления арендной платы является 5-е число каждого месяца, а также за последний месяц аренды – сентябрь 2025 года (п.3.3, 6.1 договора аренды. Итого, размер арендной платы рассчитан за 20 полных месяцев в сумме 2 400 000 рублей (20 мес. х 120 000,00 руб.).

Размер и сроки платежей, внесенных за указанный период в счет арендной платы по договору аренды №1/18 от 24.01.2018 года, ООО «Ресторация» ИНН № не оспариваются.

Определяя расчет задолженности ООО «Ресторация» ИНН № по арендной плате, суд первой инстанции исходил из следующего.

По условиям мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Ярославской области 06.03.2020 года по делу №А82-22535/2017 Б/526 (т.2, л.д.116-123), с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ярославской области и оплаты Конкурсным кредиторам денежных средств в соответствии с п.5.2 настоящего соглашения, право на доходы от использования помещений и обязанность несения расходов по содержанию помещений переходит к третьим лицам. Полная оплата конкурсным кредиторам произведена 24.03.2020 года, что подтверждается платежным поручением (т.2, л.д.173), в связи с чем суд первой инстанции период, за который должна быть рассчитана задолженность по договору аренды, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, ограничил 23.03.2020 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что судом первой инстанции необоснованно произведен расчет платежей за сентябрь 2018 года, исходя из даты начала срока аренды - 18.09.2018, а не полного месяца; также необоснованно произведен расчет платежей за март 2020 года до даты прекращения ФИО1 права на использование доходов от нежилого помещения по условиям мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Ярославской области 06.03.2020 по делу о банкротстве ФИО1 № А82-22535/2017 Б/526, то есть 24.03.2020, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды на стороне арендодателя имеется обязательство по передаче имущества, а на стороне арендатора - встречное исполнение его обязательств по оплате пользования данным имуществом. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Между тем до 15 сентября 2018 года в отношении указанных нежилых помещений действовал договор аренды № 129 от 16 сентября 2013 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ресторация» ИНН № (л.д. 52-53 том 1), в силу чего оснований для взыскания арендных платежей в пользу ООО «Ресторация» ИНН № не имеется.

Учитывая положения ст.ст.606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование имуществом, принимая во внимание что договор аренды №1/18 от 24.01.2018 года не содержит условия, предусматривающего уплату арендной платы в полном объеме за неполный месяц пользования имуществом, в силу чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании арендной платы за март 2020 года в полном размере.

В силу чего отсутствуют правовые основания и для взыскания с ООО «Ресторация» ИНН № арендной платы за сентябрь 2025 года.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ФИО1 об увеличении размера пени и удовлетворении требований в указанной части в полном объеме в силу следующего.

Руководствуясь положениями ст.ст.330,333 ГК РФ, учитывая размер задолженности по арендным платежам, размер пени, подлежащей уплате, объем и длительность нарушения обязательств, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки (пени) за период с 31.01.2018 года по 03.06.2020 года в размере 200 000 рублей, ограничив взыскание с ООО «Ресторация» в пользу ФИО1 пени за каждый день просрочки за период с 04.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия считает размер взыскиваемой неустойки обоснованным.

В тоже время доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованно завышенном размере неосновательного обогащения, взысканного с нее в пользу ООО «Ресторация» ИНН №, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения применительно к настоящему спору является приобретение или сбережение имущества ФИО1 за счет ООО «Ресторация» ИНН №, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Пунктом 7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика, то есть признаком индивидуализации юридического лица является его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Таким образом, ООО «Ресторация», ИНН № и ООО «Ресторация», ИНН № являются разными юридическими лицами.

Судом первой инстанции постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресторация», ИНН №, неосновательное обогащение в виде переплаты постоянной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 16.09.2013 № 129 за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года (с учетом применения положений об истечении срока исковой давности) на сумму в размере 100 000 рублей (с взаимозачетом взыскиваемых сумм).

Вместе с тем договор аренды нежилых помещений от 16.09.2013 № 129, (т.д. 1, л.д. 52-53), заключен не с ООО «Ресторация» ИНН №, являющимся ответчиком по настоящему гражданскому спору, а с другим юридическим лицом - ООО «Ресторация», ИНН № не привлеченным к участию в настоящем деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Ресторация» ИНН № в обоснование своих исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения представлены, в том числе, и копии расходных кассовых ордеров за период до заключения договора аренды от 24.01.2018 № 1/18, где арендатором выступает ООО «Ресторация», ИНН № (ответчик по настоящему делу), и до наступления срока аренды по нему, то есть до 18 сентября 2018 года (пункт 6.1 договора аренды нежилого помещения от 24.01.2018 № 1/18), по договору аренды нежилых помещений от 16.09.2013 № 129.

Таким образом, все оплаты по договору аренды от 16.09.2013 № 129, произведенные с сентября 2017 по февраль 2018 года вносились арендатором и, соответственно, лицом, обязанным уплачивать арендную плату по данному договору ООО «Ресторация» (ИНН №), в силу чего суд первой инстанции необоснованно взыскал данные платежи в пользу ООО «Ресторация» (ИНН №) в размере 100 000 рублей. Соответственно по указанным основаниям подлежит изменению и сумма взысканного неосновательного обогащения. Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы ООО «Ресторация» (ИНН №) сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необоснованном снижении суммы неосновательного обогащения за указанный период времени, по вышеизложенным основаниям они подлежат отклонению. При разрешении доводов о взыскании неосновательного обогащения по платежам за тепловую энергию судебная коллегия исходит из следующего. В материалах дела имеются платежные поручения, представленные ПАО «ТГК-2», согласно которым часть платежей за тепловую энергию в сумме 288 355.75 рублей совершены не привлеченным к участию в деле ООО «Ресторация» (ИНН №), а именно: платежное поручение от 20.02.2017 № 2459, учтенное за январь 2017г в сумме 9 103.58 рублей; платежное поручение от 20.02.2017 № 2457 на сумму 30 545.23 рубля; платежное поручение от 21.03.2017 № 2571 на сумму 15 000 рубля; платежное поручение от 03.05.2017 № 2653 на сумму 15 000 рубля; платежное поручение от 29.05.2017 № 2723 на сумму 15 000 рубля;платежное поручение от 07.07.2017 № 2825 на сумму 9 432.80 рубля;платежное поручение от 21.09.2017 № 3055 на сумму 5 000 рубля;платежное поручение от 23.11.2017 № 3198 на сумму 891.84 рубля;платежное поручение от 21.12.2017 № 3271 на сумму 27 437.16 рубля;платежное поручение от 05.02.2018 № 3368 на сумму 28 500.94 рубля;платежное поручение от 22.02.2018 № 3411 на сумму 35 066.60 рубля;платежное поручение от 22.03.2018 на сумму 39 625.03 рубля;платежное поручение от 20.04.2018 № 3531 на сумму 37 752.57рубля;платежное поручение от 13.08.2018 № 3823 на сумму 20 000 рублей. Всего с января 2017 года по апрель 2019 года ПАО «ТГК-2» начислено и выставлено к оплате с учетом корректирующих счет-фактур 445 508,32 рубля, в том числе НДС.Из них:не оплачено (задолженность) по состоянию на 09.12.2019 - 44 155,90 рубля;фактически оплачено ООО «Ресторация», ИНН №, и ООО «Ресторация», ИНН №, 401 352,42 рублей. Из данной суммы ООО «Ресторация», ИНН №, погашено 288 355,75 рублей, то на ответчикаООО «Ресторация», ИНН № приходится 112 996,67 рублей, из расчета:401 352,42 - 288 355,75 рублей. Доля для плательщика - собственника спорного (арендованного) нежилого помещения (ФИО1, рассчитанная в выставляемых ПАО «ТГК-2» счетах, составляет 22,96 % (что, в свою очередь, является частью переменной арендной платы), и от суммы 112 996,67 рублей составляет 25 944,04 рубля. Таким образом, переплата ответчика ООО «Ресторация», ИНН №, за теплоэнергию за иные нежилые помещения здания, находящиеся в муниципальной собственности, - 87 052,63 рубля (112 996,67 - 25 944,04 рубля). Однако из платежей, внесенных ООО «Ресторация», ИНН № по оплаченным платежным поручениям с октября 2018 за ЯРООО «Жителиблокадного Ленинграда» возмещена данному юридическому лицу только сумма в размере 28 135, 45 рублей, исходя из начисленных платежей за эти месяцы, согласно расчета: 907,64+7 169,56+9 930,61+ 10 127,64 рублей. Соответственно окончательная сумма переплаты ООО «Ресторация», ИНН №, составляет 58 917, 18 рублей, из расчета: 87 052,63рублей - 28 135, 45 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Ресторация», ИНН № в силу требований ст.1102 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет удовлетворенных встречных требований, определив окончательно сумму денежных средств, подлежащую взысканию с ООО «Ресторация» в пользу ФИО3 по 03.06.2020 года включительно, в размере 1 199 502 рубля 82 копейки, из расчета: 1 044 000 рублей (задолженность по договору аренды нежилого помещения) + 200 000 рублей ( пени) + 14 420 рублей (расходы по оплате государственной пошлины) - 58 917 рублей 18 копеек. В силу изложенного, решение в указанной части подлежит изменению. Учитывая положения части второй статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО «Ресторация» не оплачивала государственную пошлину при подаче встречного иска, с ООО «Ресторация» в бюджет муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14168 рублей, с ФИО1 - 1967 рублей. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2020 года изменить. Абзацы пятый, шестой и седьмой резолютивной части решения изложить в следующей редакции :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» неосновательное обогащение в размере 58 917 рублей 18 копеек.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, определив окончательно сумму денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в пользу ФИО1, в размере 1 199 502 рубля 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 14168 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Ресторация» оставить без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 1967 рублей.

Председательствующий

Судьи