Гражданский кодекс часть 1

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности изготовить и выдать документы для регистрации права собственности на земельный участок.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности немедленно изготовить и выдать документы для регистрации права собственности на земельный участок.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Рыбинского городского суда от 12 марта 2012 года по делу № 2-745/12 по иску ФИО1 к Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск об обязании изготовить и выдать документы для регистрации права собственности на земельный участок, согласно которому исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Судом сделаны выводы, что обязанность изготовления межевого плана земельного участка должна быть возложена на ФИО1 как лицо, в чьей собственности находятся объекты недвижимости на указанном земельном участке, ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном порядке к ответчикам до принятия обжалуемого решения не обращалась. Исковое заявление ФИО1, датированное 22.11.2011 года, тождественно исковым заявлениям, по которым судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

С выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из настоящего искового заявления ФИО1 усматривается, что основания, по которым ФИО1 заявляет исковые требования иные, нежели те, которые были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-745/12, по которому 12 марта 2012 года состоялось судебное постановление.

Из имеющейся в материалах дела переписки ФИО1 усматривается, что межевой план на спорный земельный участок ею оформлен.

Кроме того, до передачи искового заявления ФИО1 судье Нащекиной Н.В., определением Рыбинского городского суда от 30 августа 2012 года удовлетворен самоотвод судьи Румянцевой Л.Н., который рассмотрен в судебном заседании, о чем имеется протокол судебного заседания от 30 августа 2012 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление ФИО1 было принято судом к производству, а поэтому оснований для отказа в принятии искового заявления также не имелось.

С учетом изложеного, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 сентября 2012 года отменить, исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: