Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грачевой Н.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 22 апреля 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе №1 по Тульской области к Грачевой Н.А. о возмещении вреда причиненного преступлением и возражениям на апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

МИФНС России №1 обратилась в суд с иском к Грачёвой Н.А. о возмещении вреда причиненного преступлением в обоснование требований указывая, что ответчик работала в налоговой инспекции с 15.08.1994 г. по 18.01.2012 г. С 22.12.2008г. на основании приказа № Грачева Н.А. работала в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области (далее – Инспекция) в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок. В 2010г. Грачева Н.А. трижды направлялась в служебные командировки в г.Москва для проведения выездных налоговых проверок.

В соответствии с письмом УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения выездной налоговой проверки ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» Грачёва Н.А. была направлена в командировку в г.Москва сроком на 60 календарных дней с 24.02.2010 по 24.04.2010 (командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость проживания в гостинице составляет 4 000 руб. в сутки. На основании заявления Грачевой Н.А. от 17.02.2010г., для обеспечения ее проживания в командировке, на ее зарплатную банковскую карту № были перечислены в подотчет денежные средства в сумме 240 000 рублей. 20.04.2010г. Грачевой Н.А. по возвращении из вышеуказанной командировки, представлен в Инспекцию авансовый отчет № с приложением документов, подтверждающих ее проживание в ОАО «Гостиничный комплекс «Шереметьево-2» <адрес> с 24.02.2010 по 15.04.2010: Счет/folio № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате ею за проживание в течение 51 суток, при стоимости проживания за 1 сутки – 4000 рублей.

В соответствии с письмом УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ Грачева Н.А. для продолжения проведения выездной налоговой проверки ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии», была направлена в командировку в г.Москва сроком на 48 календарных дней с 13.09.2010 по 30.10.2010 (командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления Грачевой Н.А. от 07.09.2010, для обеспечения ее проживания в командировке, на ее зарплатную банковскую карту № были перечислены в подотчет денежные средства в сумме 175 000 рублей. 02.11.2010г. Грачевой Н.А. по возвращении из командировки, представлен в Инспекцию авансовый отчет № с приложением документов, подтверждающих ее проживание в ОАО «Гостиничный комплекс «Шереметьево-2» <адрес> с 13.09.2010 по 29.10.2010: счет/folio № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате ею за проживание в течение 47 суток, при стоимости проживания за 1 сутки – 3500 рублей суммы равной 164 500 рублей.

В соответствии с письмом УФНС по Тульской области от 18.07.2011 №@ «О проведении проверочных мероприятий по достоверности, представляемых сотрудниками отчетных финансовых документов в 2010-2011 гг.» Инспекцией направлен запрос по факту проживания Грачевой Н.А. в ОАО «Гостиничный комплекс «Шереметьево-2» (исх. № от 25.07.2011г.). 09.08.2011г. получен ответ на запрос о том, что в период с 24.02.2010г. по 15.04.2010г. и с 13.09.2010г. по 29.10.2010г. по указанным счетам/folio № и № Грачева Н.А. в гостинице ОАО «ГК «Шереметьево-2» не проживала. Даты проживания Грачевой Н.А. с 24.02.2010г. по 27.02.2010г. в количестве 3 суток на общую сумму 12 000 рублей счет/folio № от 24.02.2010г. Таким образом, Грачевой Н.А. были использованы заведомо подложные документы, предоставляющие ей право на получение денежных средств в размере 192 000 руб. и 164 500 руб. Грачевой Н.А. к отчёту за указанный период времени были приложены заведомо подложные документы, предоставляющие ей право на получение денежных средств в размере 356 500 руб.

В соответствии с письмом УФНС России по Тульской области от 29.11.2010г. № и приказа ФНС России от 26.11.2010г. № ММВ-13-2/938 «О продлении срока командирования работников налоговых органов, принимающих участие в проведении выездной налоговой проверки ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», Грачева Н.А. была направлена в командировку в г.Москва сроком на 11 календарных дней с 13.12.2010г. по 23.12.2010г. (командировочное удостоверение № от 07.12.2010г.). На основании заявления Грачевой Н.А. от 03.12.2010г., для обеспечения ее проживания в командировке, на ее зарплатную банковскую карту № были перечислены в подотчет денежные средства в сумме 49500 рублей. 27.12.2010г. Грачевой Н.А. по возвращении из вышеуказанной командировки, представлен в Инспекцию авансовый отчет № с приложением документов, подтверждающих ее проживание в ЗАО ТГК «Измайлово» гостиница «Дельта» <адрес> с 13.12.2010г. по 24.12.2010г.: счет/folio № от 13.12.2010г. и кассовый чек № от 13.12.2010г., свидетельствующие об уплате ею за проживание в течение 11 суток, при стоимости проживания за 1 сутки – 4 300 рублей суммы равной 47 300 рублей.

23.08.2011г. получен ответ на запрос из ЗАО ТГК «Измайлово» о том, что Грачева Н.А. проживала в период с 13.12.2010г. по 14.12.2010г. одни сутки на общую сумму 4 300 рублей счет № от 17.08.2011г., а в период с 14.12.2010г. по 24.12.2010г. в гостиницах ЗАО ТГК «Измайлово» не проживала и приложенные ей документы не соответствуют финансовым документам, выдаваемым в ЗАО ТГК «Измайлово». Таким образом, Грачевой Н.А. при отчёте были использованы заведомо подложные документы, предоставляющие ей право на получение денежных средств в размере 43 000 руб.

В 2011 году Грачева Н.А. дважды направлялась в служебные командировки в г.Москва для проведения выездных налоговых проверок.

В соответствии с письмом УФНС России по Тульской области от 07.04.2011 г. №дсп@ и на основании приказа ФНС России от 30.03.2011г. № ММВ-13-2/213дсп@ для проведения выездной налоговой проверки ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Грачева Н.А. была направлена в командировку в г.Москва сроком на 60 календарных дней с 12.04.2011г. по 09.06.2011г. (командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с письмом УФНС России по Тульской области от 08.04.2011г. №@ проживание сотрудников, участвующих в данной выездной налоговой проверке организовано в гостинице «Измайлово» г. Москва. На основании заявления Грачевой Н.А., для обеспечения ее проживания в командировке, на ее зарплатную банковскую карту № были перечислены в подотчет денежные средства в сумме 253 200 рублей. 14.06.2011г. Грачевой Н.А. по возвращении из командировки, представлен в Инспекцию авансовый отчет № с приложением документов, подтверждающих ее проживание в ОАО Гостиница «Байкал» <адрес> 15.04.2011г. по 10.06.2011г., а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ и копии кассовых чеков этой же гостиницы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствующие об уплате ею за проживание в течение 56 суток, при стоимости проживания за 1 сутки – 4200 руб. суммы равной 235 200 руб.

В соответствии с письмом Инспекции от 30.06.2011г. №, направленным в ОАО «Гостиница «Байкал» г.Москва, получен ответ от 21.07.2011г., что Грачева Н.А. в ОАО «Гостиница «Байкал» никогда не проживала и приложенные ею к авансовому отчету документы не являются отчетными документами за проживание в данной гостинице, сумма в размере 235 200 рублей в кассу гостиницы не поступала. Таким образом, Грачевой Н.А. были использованы заведомо подложные документы, предоставляющие ей право на получение денежных средств в размере 235 200 руб.

В соответствии с письмом УФНС России по Тульской области от 08.06.2011г. №дсп@ и приказа ФНС России от 03.06.2011г. № АС-13-2/485дсп@ «О продлении срока командирования работников налоговых органов, принимающих участие в проведении выездной налоговой проверки ОАО «Российские железные дороги», сотрудница была направлена в командировку в г. Москва сроком на 60 календарных дней с 14.06.2011 по 12.08.2011 (командировочное удостоверение № от 14.06.2011г.). На основании заявления Грачевой Н.А. от 14.06.2011г., для обеспечения ее проживания в командировке, на ее зарплатную банковскую карту № были перечислены в подотчет денежные средства в сумме 249640 рублей и выдано по расходному кассовому ордеру № 8 от 14.06.2011 3560 рублей на общую сумму 253 200 рублей. 15.08.2011г. Грачевой Н.А. по возвращении из командировки, представлен в Инспекцию авансовый отчет № с приложением документов, подтверждающих ее проживание в ЗАО ТГК «Измайлово» ООО «Авантаж» ЗАО ТГК «ВЕГА» г.<адрес> 14.06.2011г. по 12.08.2011г.: счет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствующие об уплате ею за проживание в течение 59 суток, при стоимости проживания за 1 сутки – 4 220 рублей суммы равной 248 980 рублей.

15.08.2011г. получен ответ на запрос из ЗАО ТГК «Измайлово» ООО «Авантаж» о том, что Грачева Н.А. в период с 14.06.2011г. по 12.08.2011г. в гостинице ЗАО ТГК «ВЕГА» не проживала и приложенные ей документы не соответствуют финансовым документам, выдаваемым в ЗАО ТГК «Измайлово»; в кассу гостиницы не поступали 248 980 рублей. Таким образом, Грачевой Н.А. были использованы заведомо подложные документы, предоставляющие ей право на получение денежных средств в размере 248 980 руб. Общая сумма документально неподтверждённых расходов денежных средств, полученных под отчёт Грачёвой Н.А., и присвоенных ею, составляет 883 680 рублей.

Указанные денежные средства были выделены из Федерального бюджета для выплаты командировочных расходов.

На основании Приказа начальника Инспекции № от 04.10.2011г. «О проведении документальной проверки» была проведена документальная проверка в отношении Грачёвой Н.А. по факту использования бюджетных денежных средств, выделенных на оплату командировочных расходов. По результатам проверки составлен Акт от 5 октября 2011г. о том, что Грачёвой Н.А. не подтверждено документально расходование целевых денежных средств, выделенных ей из федерального бюджета на оплату проживания в командировках за указанный период в сумме 883 680 руб.

Действиями ответчицы причинен реальный ущерб федеральному бюджету в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области.

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 27 апреля 2012г. Грачёва Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. За Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного истец просил взыскать с Грачёвой Н.А. в пользу Федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области в возмещение материального ущерба 883 680 рублей.

В дополнительном заявлении, представленном в судебном заседании 18.04.2013г. МИФНС России №1 уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать с Грачевой Н.А. ущерб в сумме 877080 рублей.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России №1 по доверенности Туренок В.А. поддержал уточненное исковое заявление по основаниям изложенном в заявления.

Ответчик Грачева Н.А. иск не признала, пояснив, что денежные средства ей были потрачены на проживание, но по договору найма квартиры, а не надлежащие документы представила для отчета, поскольку Инспекция требовала документы о проживание из гостиниц. Она считает, что денежные средства подлежат возмещению при причинение ущерба, а причинение ущерба Инспекции не доказано, не проведена финансово-экономическая экспертиза, а также Инспекцией пропущен срок исковой давности на подачу иска и она считает иск Инспекции не подлежащим удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Бурхин А.И. просил в иске Инспекции отказать, так как Инспекция не является надлежащим истцом, приговор в отношении Грачевой Н.А. переквалифицирован и она осуждена, не за хищение чужого имущества вверенного ей, а за использование заведомо подложных документов и таким образом, судом не было установлено причинение ущерба истцу и денежные средства полученные ответчиком не подлежат возмещению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд решил взыскать с Грачевой Н.А. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Тульской области в возмещение материального ущерба 877080 (восемьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с Грачевой Н.А. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9970 рублей 80 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, Грачева Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Богородицкого районного суда Тульской области от 22 апреля 2013 года, считая его незаконным, необоснованным и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, заслушав Грачеву Н.А. и её представителя Бурхина А.И., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав представителя истца МИФНС России №1 по доверенности Туренка В.А.полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, проверив, в соответствии с ч.1 статьи 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания, предусмотренные статьёй 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены соответствующие нормы материального и процессуально права, а также в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приговором Узловского городского суда Тульской области от 27.04.2012 года Грачева Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в том, что совершила использование заведомо подложных документов, все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

Из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению Грачевой Н.А. по эпизодам 2010-2011 годов судом установлено, что Грачева Н.А. имея преступный умысел на присвоение денежных средств, вверенных ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оплату проживания в связи с командировкой, представила в бухгалтерию Инспекции авансовый отчет № об израсходовании 204 000 руб., внеся в кассу остаток неизрасходованных средств в сумме 36000 руб. и с целью сокрытия преступления-присвоения средств, умышленно приложила к авансовому отчету заведомо подложные документы, подтверждающие её расходы по найму жилого помещения на сумму 192000 руб., всего Грачевой Н.А. за период с 27.02.2010г. по 15.04.2010г. должны быть возвращены в кассу Инспекции неизрасходованные средства в сумме 190560 руб. Также Грачевой Н.А., не были представлены документы подтверждающие расходы на оплату проживания в командировке в период с 13.09.2010г. по 29.10.2010г. в сумме 163090 руб., за период с 14.12.2010г. по 24.12.2010г. в сумме 43000руб., всего не возвратила 396350 руб.

Грачева Н.А. направленная в командировку для проверки ОАО «Российские железные дороги» за счет федерального бюджета в период с 12.04.2011г. по 10.06.2011г., 15.04.2011г. получила на свою банковскую карту 248980 руб. на командировочные расходы, при представлении авансового отчета представила подложные документы по найму жилого помещения и не возвратила в кассу сумму 233520руб., находясь в командировке в период с 14.06.2011г. по 12.08.2011г. не представила документы подтверждающие расходы на оплату проживания и не возвратила в кассу Инспекции 247210 руб., всего за указанный период не возвратила 480730 руб. Грачева Н.А. своими преступными действиями, не произведя целевые расходы и не возвратив в Инспекцию вверенные ей денежные средства присвоила их и причинила государству в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области, не имеющей прибыли бюджетной организации материальный ущерб на общую сумму 877080 руб. Приговор вступил в законную силу 07.05.2012 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела истец заявил гражданский иск на сумму 877080 руб., который был признан по праву, но оставлен без рассмотрения ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что нахождение ответчика Грачевой Н.А. в командировках и получение денежных средств на командировочные расходы переведенных на её счет подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 140000руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 175000руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 49500руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 248980руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 249640руб., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3560 рублей. Получение указанных денежных средств на свою банковскую карту ответчиком Грачевой Н.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Судом учтены положения п.26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», согласно которым работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные.

К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения.

Судом учтено, что приговором суда установлено и не отрицается ответчиком, что к авансовым отчетам по расходованию денежных ответчиком представлены подложные документы, которые не могут быть приняты Инспекцией как подтверждающие законность расходования бюджетных средств.

Расчет суммы вреда, представленный Инспекцией на сумму 877080 рублей суд счел обоснованным и соответствующим материалам дела.

В соответствии с п.5 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Достоверно установив, что ответчик Грачева Н.А. находилась с Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №1 по Тульской области в трудовых отношениях и материальный ущерб Грачевой Н.М. истцу причинен в результате преступных действий, представлением заведомо подложных документов, что установлено приговором суда и суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по указанным основаниям в полном объеме. Доводы ответчика и представителя ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, в соответствии со ст.392 ТК РФ, составляющего для работодателя один год, суд счел, не обоснованными.

При этом судом первой инстанции сделаны обоснованные и подтвержденные материалами дела выводы о том, что вина Грачевой Н.А. в представлении для отчета по денежным средствам в Инспекцию подложных документов, послуживших основанием для неправомерного и незаконного получения ответчиком денежных средств установлена приговором суда вступившего в законную силу 07.05.2012 года и совершение Грачевой Н.А. двух эпизодов преступления, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Тульской области в размере 877080 рублей. Срок исковой давности, с учетом требований п.5 ст.243 ТК РФ, подлежит исчислению с 07.05.2012 года, поскольку с этого момента у работодателя-Инспекции появились основания для вывода о факте ущерба, причиненного преступлением работника и о размере такого ущерба, иск поступил в суд 04.03.2013 года, то есть в пределах указанного срока. Поскольку гражданский иск был признан по праву вступившим в законную силу приговором суда, с этого момента на взыскание с виновного денежных средств распространяется общий срок исковой давности. С указанного момента правоотношения сторон находятся за пределами трудовых правоотношений и на них распространяются общие правила возмещения ущерба, предусмотренные гражданским законодательством и также срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не может считаться пропущенным.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания, предусмотренные статьёй 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, включая ч.4 указанной статьи, привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, иному толкования примененных норм права но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий<данные изъяты>

Судьи<данные изъяты>

<данные изъяты>