Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Т.А.В., Т.А.В. – Е.А.Р., ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Т.А.В., Т.А.В. к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Т.А.В. неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Т.А.В. неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере ...... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Отказать во взыскании судебных расходов на доверенность на услуги представителя истцов.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.В., Т.А.В. обратились в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав на то, что между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и Т.А.В., Т.А.В. заключен договор №.../М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата.

Согласно вышеуказанному договору Т.А.В. и Т.А.В. финансируют строительство дома - 2-х секционный жилой дом со встроено пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном адрес, Айской, Большой Московской в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (кадастровые номера земельных участков №... и №..., отведенными застройщику в аренду на основании договоров аренды земельных участков № №..., 1228-13 от дата, инвестиционными средствами в размере ... рублей, и принимают по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома — трехкомнатной квартиры строительный №..., общей площадью 74,64 кв. метра, расположенной на 9 этаже дома, а ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязуется в срок до дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующую квартиру в жилом доме участникам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №.../М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее дата и передать в собственность истцам трехкомнатную квартиру в состоянии, согласно приложению №... к договору не позднее дата.

Таким образом, крайний срок передачи квартиры истцам Т.А.В., Т.А.В. и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору — дата.

В свою очередь, истцы Т.А.В. и Т.А.В. надлежащим образом и в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, предусмотренные пунктом 3.3, а именно, произвели финансирование строительства трехкомнатной квартиры в общей сумме ... рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры в размере ... рублей.

Однако ответчик исполнил свои обязательства по договору с нарушением срока сдачи жилья, а именно, передал в собственность истцам Т.А.В. и Т.А.В. трехкомнатную квартиру только дата.

Как следует из пункта 9.1 договора, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 Указания Банка России от дата№...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от дата№...) с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из абз. 1 Информации Банка России от дата «О ключевой ставке Банка России», дата Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 11,50 % до 11,00 % годовых, учитывая, что баланс рисков по прежнему смещен в сторону существенного охлаждения экономики, несмотря на некоторое увеличение инфляционных рисков.

Таким образом, истцы Т.А.В. и Т.А.В. вправе требовать от Застройщика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки (11 %) за каждый день просрочки сдачи жилого дома и передачи им квартиры в двойном размере. Просрочка сдачи дома и передачи квартиры с дата по дата составляет 243 дня. 11 процентов от цены договора в размере ... рублей составляет ... рубль, исходя из следующего расчета: ... рублей /100 * 11 %.

1/300 от получившейся выше суммы в размере ... рубль равно ... рублей, исходя из расчета: ... рубль / 300). Двойной размер от суммы ... рублей составляет ... рубль.

Таким образом, участники долевого строительства в праве требовать от Застройщика неустойку (пени) в размере ... рубль за каждый день просрочки сдачи жилого дома и передачи им трехкомнатной квартиры по договору.

Общая сумма неустойки (пени) за период времени с дата по дата года, то есть за 243 дня просрочки сдачи жилого дома и передачи квартиры истцам составляет ... рубля.

Общая формула расчета следующая: ... (цена договора) / 100 % * 11 % (ключевая ставка) / 300 размер ответственности) * 2 (двойной размер ответственности) * 243 (количество дней просрочки).

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцам Т.А.В. и Т.А.В. неустойку (пени) за просрочку сдачи жилого дома и передачи квартиры истцам за период с дата по дата за 243 дня просрочки в размере 1/300 ключевой ставки (11 %) за каждый день просрочки в двойном размере в сумме ... рубля.

Кроме того, ответчик, нарушив условия о сроках передачи истцам квартиры согласно заключенному договору, нарушил права истцов Т.А.В. и Т.А.В. как потребителей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

дата истцы Т.А.В. и Т.А.В. обратились к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома и передачи им трехкомнатной квартиры за период с дата по дата за 208 дней в размере ... рублей, однако ответчик оставил без внимания эту претензию, таким образом не исполнил свои данные, предусмотренные договором и действующим законодательством.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов Т.А.В., Т.А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы в пользу потребителей.

В связи с тем, что ответчик не сдал жилой дом и не передал истцам квартиру в установленный договором срок, а впоследствии, и после взыскания неустойки в судебном порядке, то ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» продолжает нарушать их права как потребителей, что нанесло морально-нравственные страдания, связанные с невозможностью проживать на указанной жилой площади, заметно ухудшает их материальное положение и необоснованно увеличивает ежемесячные затраты. Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере ... рублей, по ... рублей в пользу каждого.

С учетом изложенных обстоятельств истцы просили:

1. Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Т.А.В. и Т.А.В. неустойку за нарушение сроков сдачи жилого дома и передачи трехкомнатной квартиры за период с дата по дата за 243 дня просрочки, в размере по ... рубль в пользу каждого;

2. Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Т.А.В. и Т.А.В. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого;

3. Взыскать в пользу Т.А.В. и Т.А.В. штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 процентов в пользу каждого;

4. Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Т.А.В. и Т.А.В. расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере по ... рублей в пользу каждого.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Т.А.В., Т.А.В. по доверенности Е.А.Р. просит решение отменить, требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить в полном объеме, в обоснование указав, что судом первой инстанции необоснованно была снижена неустойка.

В апелляционной жалобе ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» просит изменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, указав, что застройщиком были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт задержки сдачи дома по объективным причинам, не зависящим от воли застройщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся на судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частично удовлетворяя требования истцов, со ссылкой на вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору перед участниками долевого строительства по передаче предмета договора в согласованные сторонами сроки.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» и Т.А.В. и Т.А.В. заключен договор №.../М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата.

Согласно вышеуказанному договору, Т.А.В. и Т.А.В. (участники долевого строительства) финансируют строительство многоквартирного дома - 2-х секционный жилой дом со встроено пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном адрес, Айской, Большой Московской в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (кадастровые номера земельных участков №... и №..., отведенными застройщику в аренду на основании договоров аренды земельных участков № №..., 1228-13 от дата, инвестиционными средствами в размере ... рублей, и принимают по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома — трехкомнатной квартиры строительный №..., общей площадью 74,64 квадратных метров, расположенной на девятом этаже дома, а ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязуется в срок до дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в дом истцам Т.А.В. и Т.А.В. - участникам долевого строительства.

Истцы Т.А.В. и Т.А.В. надлежащим образом и в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, предусмотренные пунктом 3.3, произведя финансирование строительства трехкомнатной квартиры в общей сумме ... рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры в размере ... рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору с нарушением срока передачи жилья, то есть передал в собственность истцам Т.А.В. и Т.А.В. трехкомнатную квартиру только дата.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате законной неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи готового объекта долевого строительства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, с учетом заявления представителя ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки и штрафа, а также то, что ответчиком предприняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок нарушения обязательства и посчитал возможным снизить ее размер до 100 000 рублей в пользу каждого истца, тем самым удовлетворив заявленное в суде ходатайство представителя ответчика.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд обоснованно счел обоснованными исковые требования истцов о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов Т.А.В., Т.А.В., суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей», исходил из принципа разумности и справедливости, последствия нарушения обязательства и определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого истца.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, правомерно руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы апелляционной жалобы истцов Т.А.В., Т.А.В. о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут повлечь изменение решения суда, поскольку суд правильно применил нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Несогласие ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» с взысканием с него штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцы доказали факт нарушения ответчиком установленного договором сторон срока передачи объекта долевого строительства, и то, что ее законное требование об уплате в связи с этим неустойки в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, к спорным правоотношениям подлежала применению часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», более того, как видно из приведенного выше разъяснения, суд обязан применять данную меру ответственности даже в том случае, если истец об этом не заявлял.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Т.А.В., Т.А.В. – Е.А.Р., Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

ФИО1

Справка: судья З.И.Ф.