Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Банина И.Ю. на определение Ширинского районного суда от 16 мая 2013 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по его иску к Никитиной А.Н., Никитину Е.А. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банин И.Ю. обратился в суд с иском к Никитиной А.Н., Никитину Е.А. об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Никитиной А.Н. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по которому он передал продавцу <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на автомобиль наложен арест в связи с рассмотрением гражданского дела о расторжении брака и разделе имущества ответчиков. Полагает, что сохранение ареста нарушает его права как собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечён Ширинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Хакасия (далее – Ширинский районный отдел УФССП по РХ).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Банин И.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились.

Представитель третьего лица Ширинского отдела УФССП по РХ судебный пристав-исполнитель Жданова Л.Е. возражала против заявленных требований.

Определением от 16.05.2013 (л.д.36) по инициативе суда производство по данному делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Никитина Е.А. к Никитиной А.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с вынесенным определением, истец Банин И.Ю. просит его отменить. В частной жалобе (л.д. 40) указывает, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, так как предметом иска по делу о разделе имущества между ответчиками Никитиными является не автомобиль, а денежная сумма в размере 1/2 части стоимости автомобиля, что не является препятствием для рассмотрения его исковых требований.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Банин И.Ю. обратился в суд с иском к Никитиной А.Н., Никитину Е.А. об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобрёл у Никитиной А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и на который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) наложен арест в качестве меры по обеспечению иска Никитина Е.А. к Никитиной А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Никитина Е.А. является раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорного автомобиля, указанное дело не рассмотрено. Банин И.Ю. привлечён по делу к участию в качестве третьего лица. В связи с этим суд пришел к выводу о взаимосвязанности названных гражданских дел и невозможности рассмотрения гражданского дела по иску Банина И.Ю. об исключении из описи автомобиля до разрешения гражданского дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества Никитиных.

Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным, сделанным при неправильном применении норм процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. При этом следует иметь ввиду, что указанные основания должны применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен судом в рамках данного дела.

Несмотря на то, что данные дела взаимосвязаны, так как арест на автомобиль наложен как мера по обеспечению иска о разделе имущества, это не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела об исключении из описи автомобиля до рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества и установлении по данному делу какого-либо факта, который не может быть установлен по приостановленному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения гражданского дела по иску Никитина Е.А. к Никитиной А.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества у суда не имелось, а потому определение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ширинского районного суда от 16 мая 2013 года по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи И.Н. Весёлая

Е.П. Редько