Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что 11.10.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Кредитный договор <***> для приобретения общего имущества - квартиры, расположенной по адресу: г…. ул. ….. На день заключения вышеуказанного Кредитного договора ФИО3 являлся супругом истицы, в связи с чем, 11.10.2010 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен Договор поручительства <***>/1, согласно которому она взяла на себя обязательство отвечать за исполнение
ФИО3 обязательств по Кредитному договору. Согласно свидетельству о расторжении брака от 29.08.2012 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 24.07.2012г.

20.03.2013 года Промышленным районным судом г.Ставрополя было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, при этом судом первой инстанции признан остаток ссудной задолженности по Кредитному договору <***> от 11.10.2010 года, заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в размере ….рубля общим долгом супругов. Таким образом, сложилась ситуация, влекущая за собой неблагоприятные для истицы последствия, связанные с двойной ответственностью перед ОАО "Сбербанк России": по решению суда, признавшему остаток ссудной задолженности общим долгом на сумму ….. рубля, по договору поручительства на весь остаток долга по Кредитному договору <***> от 11.10.2010 года между
ФИО3 и ОАО "Сбербанк России".

Просит суд расторгнуть договор поручительства <***>/1 от 11.10.2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 11.10.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Кредитный договор <***> на сумму … рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г….. ул. …..

11.10.2010 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен Договор поручительства <***>/1, согласно которому, она взяла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по Кредитному договору №68391.

На день заключения вышеуказанных договоров ФИО3 являлся супругом ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака серии от 29.08.2012 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 24.07.2012 г.

В связи с вышеизложенным ФИО1 считает, что сложилась ситуация, влекущая за собой неблагоприятные для нее последствия, связанные с двойной ответственностью перед ОАО «Сбербанк России» по решению суда, признавшему остаток ссудной задолженности общим долгом на сумму ….. рубля и по договору поручительства на весь остаток долга по Кредитному договору <***> от 11.10.2010 года между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства.

Так поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из положений главы 23 ГК РФ, ответственность поручителей за действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Это обусловлено тем, что поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении, и гарантировании поручителем своей готовности нести ответственность перед кредитором за должника, вне зависимости от финансового положения последнего или взаимоотношений сложившихся между ними.

Признание остатка ссудной задолженности по Кредитному договору <***> от 11.10.2010 года, заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в размере ….рубля общим долгом супругов в данном случае не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора поручительства и принимая на себя обязательство отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств своим супругом, истец могла и должна была предвидеть возможность расторжения брака и раздел имущества, и, как следствие, раздел общих долгов.

Сам факт расторжения брака и раздел общего имущества супругов в качестве основания для прекращения поручительства законом не предусмотрен.

Распределение долгов супругов не изменяет обеспеченное поручительством обязательство, не влечет увеличение ответственности для поручителя или иные неблагоприятные для него последствия (ст. 367 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи