Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росстрой» к ФИО1 о взыскании долга по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Росстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1291128 руб. задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома «230/13 от 11.09.2013, 267661,11 руб. неустойки за неоплату по договору в срок.

Ответчик иск не признал.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Росстрой» взыскано 1291128,11 руб. долга по договору, а также 14655,14 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера задолженности, взыскав с него 1000000 руб. долга и 13200 госпошлины.

В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатации, поэтому срок оплаты 291128 руб., предусмотренный п.2.1 договора, не наступил.

ООО «Росстрой» подал на апелляционную жалобу возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что п.2.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного сторонами, предусматривает обязанность ФИО1 оплатить за приобретаемую в результате строительства квартиру стоимостью 2791128 руб. в следующем порядке: 1500000 руб. в трехдневный срок со дня подписания договора, 500000 руб. – до 20.12.2013, 500000 руб. – до 20.04.2014, перед подписанием акта приема–передачи квартиры – 291128 руб.

Оплата 1291128 руб. ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 ООО «Росстрой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области о 09.09.2016 требование ФИО1 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры№3 общей площадью 68,41 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Рострой». Сумма, уплаченная по договору – 1500000 руб., размер неисполненных обязательств – 1291128 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения обязательств считается наступившим с момента признания лица несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму неисполненных обязательств перед истцом.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.

Каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению доводов ответчика, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.10.2017.