Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики по Ачитскому району в интересах несовершеннолетних Ванькина А.Н. и Падерина С.А. к Головиной Т.Е. и Головину В.Н. о возмещении убытков, причиненных подопечным,

по апелляционным жалобам сторон на решение Ачитского районного суда Свердловской области от 06.08.2015.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителей истца Голубевой Ю.Н., Ивакиной З.А., действующих в интересах Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики по Ачитскому району, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики по Ачитскому району обратился с иском к Головиной Т.Е., Головину В.Н., просил взыскать с Головиной Т.Е., Головина В.Н. в пользу несовершеннолетнего подопечного Ванькина А.Н., 14.03.2001 года рождения, ( / / ) руб. ( / / ) коп., в пользу несовершеннолетнего подопечного Падерина С.А., 17.12.2003 года рождения, взыскать ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В обоснование иска указал, что в июне 2008 Головиной Т.Е. и Головину В.Н. переданы на воспитание в приемную семью несовершеннолетний Ванькин А.Н., 14.03.2001 года рождения, несовершеннолетний Падерин С.А., 17.12.2003 года рождения. В январе 2015 Головиной Т.Е. представлены отчеты о хранении, пользовании, об управлении имуществом подопечных за 2014, которые не утверждены в связи с наличием сомнений в достоверности представленных сведений. В течение 2014 доход несовершеннолетних Ванькина А.Н. и Падерина С.А. состоял из пособия на содержание ребёнка, находящегося под опекой, пенсии и пособия на проезд ребёнка. Доход несовершеннолетнего Ванькина А.Н. в 2014 составил ( / / ) Доход несовершеннолетнего Падерина С.А. в 2014 составил ( / / ). В соответствии с предоставленными отчётами и распиской в 2014 денежные средства несовершеннолетнего Ванькина А.Н. израсходованы в сумме ( / / ), несовершеннолетнего Падерина С.А. - в сумме ( / / ). По мнению истца, выявлено несоответствие израсходованных ответчиками в 2014 денежных средств из доходов несовершеннолетних Ванькина А.Н., Падерина С.А. расходам, понесенным на нужды подопечных.

Также в обоснование требований истец сослался на приказ № 26 от 16.01.2009 Управления социальной политики по Ачитскому району, которым Головиной Т.Е. разрешено получение и расходование доходов (денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой, попечительством), причитающихся подопечным Ванькину А.Н., Падерину С.А., и на приказ № 49 от 20.01.2009 Управления социальной политики по Ачитскому району, которым Головиной Т.Е. разрешено получение и расходование принадлежащей подопечным пенсии по случаю потери кормильца в размере ( / / ) рублей на каждого ребенка - доходов несовершеннолетних Ванькина А.Н., Падерина С.А. По утверждению истца, Головина Т.Е. получала и расходовала принадлежащие подопечным Ванькину А.Н. и Падерину С.А. денежные средства в большем размере, чем было разрешено приказом № 49 от 20.01.2009 Управления социальной политики по Ачитскому району. Кроме того, Головиной Т.Е. не учтено пособие на проезд ребенка- инвалида в размере ( / / ) рублей.

Решением Ачитского районного суда Свердловской области от 06.08.2015 иск территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики по Ачитскому району удовлетворен частично. Взыскано с Головиной Т.Е., Головина В.Н. солидарно в пользу несовершеннолетнего Ванькина А.Н. ( / / ). Взыскано с Головиной Т.Е., Головина В.Н. солидарно в пользу несовершеннолетнего Падерина С.А. ( / / ). Взыскана с Головиной Т.Е. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ( / / ). Взыскана с Головина В.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ( / / ).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить полностью. Указывают, что, по их мнению, выводы суда первой инстанции о неправомерном расходовании денежных средств, причитающихся несовершеннолетним подопечным Ванькину А.Н., Падерину С.А., являются необоснованными, не соответствующими материалам дела. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Головина Т.Е., Головин В.Н. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03.11.2015 определением от 12.10.2015. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 12.10.2015. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики Головина Т.Е., Головин В.Н. извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направили, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № 81 от 19.06.2008 Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики по Ачитскому району Ванькин А.Н., 14.03.2001 года рождения, и Падерин С.А., 17.12.2003 года рождения, переданы на воспитание в приемную семью Головина В.Н. и Головиной Т.Е. Головин В.Н. и Головина Т.Е. назначены приемными родителями несовершеннолетних с 19.06.2008.

Согласно договору о приемной семье № 36 от 19.06.2008, заключенному между Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области Управление социальной политики по Ачитскому району и приемными родителями Головиным В.Н., Головиной Т.Е, права приемных родителей по отношению к принятым на воспитание несовершеннолетним Ванькину А.Н., Падерину С.А. не могут осуществляться в противоречии с интересами и правами приемных детей.

Несовершеннолетние подопечные Ванькин А.Н. и Падерин С.А. являются получателями пенсий по потере кормильца и получателями пособий на содержание опекаемых детей, а также получателями ежемесячной компенсации на проезд ребенка.

В силу ч.1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.07.2014, доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу с ч.1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2014, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч.2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве»

В соответствии с ч.2 ст. 35 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

В соответствии с ч. 3 и 4 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда. При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Из отчёта Головиной Т.Е. за 2014 о хранении, об использовании имущества и об управлением имуществом подопечного Ванькина А.Н. усматривается, что недвижимого имущества, транспортных средств, акций, ценных бумаг подопечный не имеет. В 2014 величина доходов Ванькина А.Н. составила: пенсия - ( / / ), пособие - ( / / ), всего доход - ( / / )( / / ). Согласно расписке от 28.01.2015, составленной Головиной Т.Е., расходы, понесенные на подопечного Ванькина А.Н. в 2014, составили ( / / ), в том числе на продукты питания - ( / / ), на одежду - ( / / ), на обувь - ( / / ), на гигиенические средства - ( / / ), дрова, эл.энергия, газ, вода - ( / / ), другие товары и услуги - ( / / ) (аптека), игрушки- ( / / ), интернет - ( / / ), телефон - ( / / ), планшет - ( / / ), телефон Nokia - ( / / ), постельные принадлежности, полотенца - 4650 ( / / ) поездки в больницу г. Екатеринбурга - ( / / ), канцелярские товары - ( / / ), досуг (диски, спорт, рыбалка, походы) - ( / / ), художественная литература - ( / / ), карманные расходы - ( / / ), прочее (запчасти к велосипеду, флешки, ремонт одежды) - ( / / ). Согласно выписке из лицевого счёта, открытого в Сбербанке России на имя Ванькина А.Н., с 01.01.2014 по 31.12.2014 на счёт поступило ( / / ). По состоянию на 01.01.2015 на счете Ванькина А.Н. находилось ( / / ), всего с банковского счета снято в течение года ( / / ).

Из отчёта Головиной Т.Е. за 2014 о хранении, об использовании имущества и об управлением имуществом подопечного Падерина С.А. усматривается, что недвижимого имущества, транспортных средств, акций, ценных бумаг подопечный не имеет. В 2014 величина доходов Падерина С.А. составила: пенсия - ( / / ), пособие - ( / / ), компенсационные выплаты - ( / / ), всего доход - ( / / ). Согласно расписке от 28.01.2015, составленной Головиной Т.Е., расходы, понесенные на подопечного Падерина С.А. в 2014, составили ( / / ), в том числе на продукты питания - ( / / ), на одежду - ( / / ), на обувь - ( / / ), на гигиенические средства - ( / / ), дрова, эл.энергию, газ, воду - ( / / ), другие товары и услуги - ( / / ) (аптека), игрушки - ( / / ), канцелярские товары - ( / / ), сдано в школу - ( / / ) связь и телефон -( / / ), поездки в больницу г. Екатеринбурга - ( / / )( / / ) -карманные расходы, художественная литература - ( / / ), досуг (диски, рыбалка, походы) - ( / / ), прочее (запчасти к велосипеду, флешки, ремонт одежды) - ( / / ). Согласно выписке из лицевого счёта, открытого в Сбербанке России на имя Падерина С.А., с 01.01.2014 по 31.12.2014 на счёт поступило ( / / ). По состоянию на 01.01.2015 на счете Падерина С.А. находилось ( / / ), всего с банковского счета снято в течение года ( / / ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приемные родители Головина Т.Е. и Головин В.Н. в соответствии с ч.1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации до 01.07.2014 вправе были расходовать на содержание подопечных Ванькина А.Н., Падерина С.А. их денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Все остальные доходы подопечных приемные родители вправе расходовать только с разрешения органа опеки и попечительства. Суд верно признал, что с 01.07.2014 приёмные родители Головина Т.Е. и Головин В.Н. вправе расходовать пособия и пенсии подопечных Ванькина А.Н., Падерина С.А. без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Приёмные родители обязаны предоставлять отчёт о расходовании денежных средств подопечных.

В соответствии с приказом № 26 от 16.01.2009 Управления социальной политики по Ачитскому району Головиной Т.Е. разрешено получение и расходование доходов (денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой, попечительством), причитающихся подопечным Ванькину А.Н., Падерину С.А.

Приказом № 49 от 20.01.2009 Управления социальной политики по Ачитскому району Головиной Т.Е. разрешено получение и расходование принадлежащей подопечным пенсии по случаю потери кормильца в размере ( / / ) рублей на каждого ребенка - доходов несовершеннолетних Ванькина А.Н., Падерина С.А.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца относительно применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Свердловской области от 02.04.2014 № 274-ПП «Об утверждении норм, в соответствии с которыми осуществляется полное государственное обеспечение отдельных категорий обучающихся в государственных образовательных организациях Свердловской области, также в ведении Свердловской области», верно указав, что данное Постановление не применимо к приемной семье, поскольку касается только учреждений и воспитательных групп, где дети находятся на государственном обеспечении.

Суд правильно признал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков денежных средств по расходам на продукты питания, на одежду, обувь, постельные принадлежности, игрушки, денежных средств к возврату за коммунальные услуги, денежных средств, израсходованных на проезд подопечных на такси от дома до больницы, денежных средств, переданных на карманные расходы подопечных, денежных средств на приобретение художественной литературы, памперсов.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание интересы несовершеннолетних подопечных, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков Головиной Т.Е., Головина В.Н. солидарно подлежат взысканию денежные средства, выплаченные подопечным Ванькину А.Н. и Падерину С.А. в счёт пенсии, в сумме свыше разрешённых приказом № 49 от 20.01.2009 Управления социальной политики по Ачитскому району, начиная с 01.01.2014 до 01.07.2014, что составляет для подопечного Ванькина А.Н. ( / / ), для подопечного Падерина С.А. - ( / / ) Согласно ст. 27 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Суд обоснованно взыскал с Головиной Т.Е., Головина В.Н. в пользу Ванькина А.Н. компенсацию за проезд ребенка в размере ( / / ), которую Головина Т.Е. не включила в отчёт, стоимость костюмов-троек для подопечных в размере ( / / ) (для Ванькина А.Н.), в размере ( / / ) (для Падерина С.А.), которые не представлены приемными родителями органу опеки и попечительства при проверке, стоимость пледа в размере ( / / ) (для Ванькина А.Н.), поскольку не доказано наличие такового у подопечного, стоимость детского мотоцикла в размере ( / / ) (для Падерина С.А.), поскольку не представлено доказательств по списанию мотоцикла.

Суд правильно признал, что поскольку надувная кровать, телевизор, детское канапе и тумбочка были представлены приемными родителями сотрудникам социально-реабилитационного центра, которые проводили патронаж семьи Головиных, отсутствуют основания для взыскания стоимости данных предметов с ответчиков.

Выводы суда первой инстанции относительно взыскания с Головиной Т.Е., Головина В.Н. солидарно в пользу несовершеннолетнего Ванькина А.Н. ( / / ), и относительно взыскания с Головиной Т.Е., Головина В.Н. солидарно в пользу несовершеннолетнего Падерина С.А. ( / / ) подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционных жалоб сторон о неправильном применении судом норм материального и процессуального права сводятся к изложению правовой позиции истца и ответчиков, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании самими апеллянтами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является довод жалобы ответчиков о том, что им не было известно о приказе № 49 от 20.01.2009 Управления социальной политики по Ачитскому району, которым Головиной Т.Е. разрешено получение и расходование принадлежащей подопечным пенсии по случаю потери кормильца в размере ( / / ) на каждого ребенка - доходов несовершеннолетних Ванькина А.Н., Падерина С.А.

Как следует из текста приказа № 49 от 20.01.2009 Управления социальной политики по Ачитскому району, приказ вынесен в соответствии со ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению самой Головиной Т.Е. о выдаче разрешения на получение и расходование принадлежащей подопечным пенсии по случаю потери кормильца в размере ( / / ) на каждого ребенка - доходов несовершеннолетних подопечных Ванькина А.Н., Падерина С.А., учитывая интересы подопечных.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ачитского районного суда Свердловской области от 06.08.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Л.В. Бадамшина