Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2013 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия обратился с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся у третьего лица - сотового оператора МТС (филиал в Республике Карелия) на номере (.....) по тем основаниям, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) о взыскании таможенных платежей в пользу Карельской таможни.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 17.01.2013 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся у третьего лица - сотового оператора МТС (филиал в Республике Карелия) на номере (.....)

С определением суда не согласно ОАО «МТС», в частной жалобе просит его отменить.

В частной жалобе указывает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку суд, в нарушение абз. 3 ст.148, пп.4 ч.1 ст.150, п.1 ст.195 ГПК РФ, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица (ОАО «МТС»), не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, считает, что денежные средства, внесенные оператору абонентом в качестве аванса, не являются имуществом абонента, находящимся у третьих лиц, в связи с чем, на них не может быть обращено взыскание.

Указывает, что по своей правовой природе договор, заключаемый оператором связи с пользователем услугами связи, является договором возмездного оказания услуг. Порядок оплаты услуг связи предусмотрен п.43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, в соответствии с которым оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. Средства вносятся абонентом на лицевой счет в качестве предоплаты за подлежащие оказанию на основании соответствующего договора услуги подвижной связи и с момента их перечисления, они становятся собственностью оператора связи. Таким образом, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг, и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора, а абонент в свою очередь приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму, внесенного аванса. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не может быть обращено взыскание на денежные средства, вносимые ФИО1 по договору на оказание услуг связи, так как указанные денежные средства абоненту не принадлежат.

Указывает, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету абонента, невозможно в силу различной правовой природы лицевого и банковского счета. Создаваемый оператором связи лицевой счет абонента выступает в качестве аналитического счета, позволяющего фиксировать объем услуг, который вправе истребовать Абонент, на который не может распространяться порядок наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должников, находящихся на банковском счете.

Кроме того, указывает, что обращение взыскания на денежные средства, вносимые абонентом на лицевой счет, выделенный ему оператором связи, предполагает запрет оператору связи на предоставление услуг связи абоненту, что противоречит действующему законодательству, в частности требованиям п. 3 ст. 64 Закона о связи.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УФССП России по РК ФИО2 поддержала заявленные требования об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на лицевом счете должника в ОАО «МТС».

Представитель заинтересованного лица ОАО «МТС» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что денежные средства, внесенные оператору связи абонентом, не являются имуществом должника, в связи с чем, на них не может быть обращено взыскание.

Представитель заинтересованного лица Карельской таможни в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № (.....), возбужденное на основании решения Петрозаводского городского суда РК от (.....), о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в пользу Карельской таможни на общую сумму (.....). Исполнительный документ в добровольном порядке не исполняется. Выявленного в ходе исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, и денежных средств не достаточно для погашения задолженности по исполнительному документу.

Установлено также, что должник ФИО1 является абонентом сотового оператора МТС (филиал в Республике Карелия) с номером (.....)

Удовлетворяя заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся у третьего лица, суд первой инстанции указал, что денежные средства, принадлежащие должнику, находятся у сотового оператора МТС (филиал в Республике Карелия) и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При плате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Пунктом 45 указанных Правил предусмотрено, что абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

Исполнив свои обязательства по оплате услуг связи путем внесения авансового платежа, абонент приобретает имущественное право в виде требования к оператору связи оказания им услуг мобильной связи, согласно условиям договора, либо право требования на возврат денежных средств, если услуги не будут оказаны. Данные денежные средства зачисляются на единый счет оператора связи и находятся в его владении, пользовании и распоряжении. ОАО «МТС» не является кредитной организацией, денежные средства с момента передачи их абонентом оператору связи более не принадлежат абоненту, а становятся денежными средствами оператора связи.

Предусмотренное пунктом 45 Правил положение о возврате аванса не свидетельствует о том, что внесенные на лицевой счет денежные средства являются собственностью абонента, поскольку право на возврат обусловлено спецификой правого статуса абонента, являющегося потребителем по отношению к оператору связи. Фактически в целях защиты имущественных интересов абонента Правилами установлена возможность одностороннего отказа абонента от исполнения договора на оказание услуг связи и, как следствие, возврата плаченных в качестве аванса денежных средств.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, находящееся у третьих лиц, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2013 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу, оставив заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи