Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 февраля 2015 года с участием прокурора К. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Обского городского суда Новосибирской области от 29 января 2015 года, которым заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом на должность главы города Оби Новосибирской области, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО2. В обоснование указал, что в нарушение пункта 4 статьи 2 и пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении 24 января 2015 года во Дворце культуры «Крылья Сибири» (<...>) встречи кандидата ФИО2 с жителями города, которая была организована Новосибирским областным общественным движением «Наш губернатор», раздавался агитационный печатный материал кандидата ФИО2, а именно газета формата А3 на 8 страницах и DVD-диск с записью видеоролика продолжительностью 6 минут, где ФИО2 озвучены основные моменты его предвыборной программы. Указанные DVD-диски изготовлены за счет средств избирательного фонда кандидата ФИО2 Считает, что бесплатное распространение компакт-дисков среди избирателей, осуществлялось в целях подкупа, чтобы избиратели, получившие диски, проголосовали за кандидата ФИО2 на досрочных выборах главы города, что в силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных средств (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно положений пунктов 4 и 5 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе, в установленном законом порядке, привлекать для проведения агитации иных лиц.

Из материалов дела следует, что 24 января 2015 года во Дворце культуры «Крылья Сибири», расположенного по адресу: <...>, Новосибирское областное общественное движение «Наш губернатор» с участием сопредседателя ФИО3 проводило встречу со своими сторонниками, которая носила информационный характер о деятельности движения и его участников. В ходе которой было сообщено, что данное движение на выборах главы города Оби, назначенных на 8 февраля 2015 года, поддерживает кандидата ФИО2

Выступая на указанной встрече, ФИО2 озвучил основные задачи, которые он ставит перед собой как кандидат на должность главы города оби Новосибирской области, и основные составляющие его предвыборной программы, ответил на задаваемые вопросы, что не противоречит действующему избирательному законодательству.

В конце встречи, во время исполнения песни приглашенным артистом, молодые люди в футболках с надписью «Наш губернатор» вручали присутствующим газеты и белые конверты с неизвестным содержимым, предположительно компакт-дисками.

Довод заявителя о распространении в период проведения 24 января 2015 года встречи, организованной Новосибирским областным общественным движением «Наш губернатор» компакт-дисков, содержащих агитационный материал в поддержку кандидата ФИО2, не нашел своего подтверждения.

Доказательств того, что лица, распространявшие среди присутствующих на встрече - компакт-диски, действовали в интересах и по поручению кандидата ФИО2 ни заявителем, ни его представителем суду не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебная коллегия относится критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. Кроме того, ФИО5 и ФИО6 полученный на встрече диск, не просматривали, его содержимое им неизвестно.

Более того, представленный заявителем DVD-диск не имеет каких-либо опознавательных или идентифицирующих знаков, на нем и его упаковке отсутствует какая-либо информация, в том числе о содержании, изготовителе либо распространителе.

Из представленной в материалы дела видеозаписи встречи также не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о тождестве DVD-диска представленного суду и раздаваемого на встречи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта подкупа избирателей кандидатом ФИО2, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обского городского суда Новосибирской области от 29 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.