Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 мая 2016 года гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 29 мая 2013 года,

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения Курганского городского суда от 29.05.2013 по делу № 2-2468/13 по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Курганской области о возложении обязанности, отказать.».

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения прокурора прокуратуры Курганской области Половниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 года сроком до 1 сентября 2016 года.

В обоснование заявления указывало, что указанным решением суда, вступившим в законную силу, на Правительство Курганской области возложена обязанность по организации работ по приведению cкотомогильников, расположенных на территории ряда сельсоветов Сафакулевского, Лебяжьевского, Петуховского, Варгашинского, Альменевского, Шумихинского районов Курганской области в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. 7 ноября 2013 года в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на структуру исполнительных органов государственной власти Курганской области, указало, что органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на приведение скотомогильников в соответствие с требованиями Правил, является Управление ветеринарии Курганской области. Кроме того, указало, что процесс приведения скотомогильников в надлежащее состояние требует временных затрат, возможен только после определения объема, перечня проектных и строительных работ, утверждения сметы расходов и при условии предоставления соответствующего финансирования.

В судебном заседании представитель заявителя Правительства Курганской области Столярова Н.А. на доводах заявления настаивала.

Представители заинтересованных лиц Управления Росприроднадзора по Курганской области, УФССП России по Курганской области, Администраций Сафакулевского, Петуховского районов, Большекаменского сельсовета Петуховского района Курганской области, Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Правительство Курганской области просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные ранее в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В отзыве на частную жалобу Управление ветеринарии Курганской области доводы Правительства Курганской области в части необходимых временных затрат на приведение скотомогильников в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов поддерживает, однако полагает, что Управление ветеринарии Курганской области не является уполномоченным органом по приведению скотомогильников в соответствии с действующим законодательством. Считает, что данная ответственность возлагается на органы местного самоуправления.

В возражениях на отзыв на частную жалобу Администрация Лебяжьевского района Курганской области выражает несогласие с мнением Управления ветеринарии Курганской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Курганской области Половникова А.А. полагала определение суда не подлежащим отмене.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при решении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о возложении обязанности.

На Правительство Курганской области возложена обязанность по организации работы по приведению скотомогильников в соответствие с требованиями «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 5 января 1996 года № 1005 (далее Правил), а именно: скотомогильник площадью 450 кв.м., расположенный на территории Сулюклинского сельсовета Сафакулевского района Курганской области в 2500 м. западнее с. Сулюклино, с географическими координатами №, в соответствии с п. 5.6 Правил огородить глухим забором; в соответствии с п. 5.7 обустроить плотно закрываемой крышкой, в соответствии с п. 5.8 Правил построить навес, пристроить помещение для вскрытия трупов животных; закрытый скотомогильник площадью 350 кв.м., расположенный в 1500 м. восточнее д. Абултаево Сулюклинского сельсовета Сафакулевского района Курганской области, с географическими координатами №, в соответствии с п. 5.6 Правил огородить глухим забором; в соответствии с п. 6.7 Правил произвести насыпь высотой кургана не менее 0,5 м. над поверхностью земли; закрытый скотомогильник площадью 300 кв.м, расположенный на территории Арлагульского сельсовета Лебяжьевского района в 2000 м северо-восточнее с. Арлагуль Лебяжьевского района Курганской области, с географическими координатами № в соответствии с п. 5.6 Правил огородить глухим забором; в соответствии с п. 6.7 Правил произвести насыпь высотой кургана не менее 0,5 м. над поверхностью земли; закрытый скотомогильник площадью 600 кв.м., расположенный на территории Большекаменского сельсовета Петуховского района в 1000 м. юго-восточнее с. Большое Каменное Петуховского района Курганской области, с географическими координатами №, в соответствии с п. 5.6 Правил огородить глухим забором; в соответствии с п. 6.7 Правил произвести насыпь высотой кургана не менее 0,5 м. над поверхностью земли; закрытый скотомогильник площадью 600 кв.м., расположенный на территории Уральского сельсовета в 1000 м. от с. Яблочное Варгашинского района Курганской области, в соответствии с п. 5.6 Правил огородить глухим забором; в соответствии с п. 6.7 Правил произвести насыпь высотой кургана не менее 0,5 м. над поверхностью земли; закрытый скотомогильник (сибиреязвенное захоронение) площадью 300 кв.м., расположенный на территории Ягодинского сельсовета в 1400 м. северо-восточнее д. Вишняково Альменевского района Курганской области, с географическими координатами №, в соответствии с п. 5.6 Правил огородить глухим забором; в соответствии с п. 6.7 Правил произвести насыпь высотой кургана не менее 0,5 м. над поверхностью земли; закрытый скотомогильник площадью 400 кв.м., расположенный на территории Большегусиновского сельсовета в 4000 м. южнее с. Большое Гусиное Петуховского района Курганской области, с географическими координатами №, в соответствии с п. 5.6 Правил огородить глухим забором; в соответствии с п. 6.7 Правил произвести насыпь высотой кургана не менее 0,5 м. над поверхностью земли; закрытый скотомогильник площадью 300 кв.м., расположенный на территории Кушмянского сельсовета Шумихинского района в 1000 м. юго-восточнее с. Кушма Шумихинского района Курганской области, с географическими координатами №, в соответствии с п. 5.6 Правил огородить глухим забором; в соответствии с п. 6.7 Правил произвести насыпь высотой кургана не менее 0,5 м. над поверхностью земли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2013 года решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 года оставлено без изменения.

<...> судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области в отношении должника Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство №.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2014 года Правительству Курганской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 сентября 2014 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области от 29 декабря 2015 года Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29 февраля 2016 года, однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Разрешая заявленные Правительством Курганской области требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, а также обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Мотивы несогласия с состоявшимся по делу судебным актом, приводимые заявителем в частной жалобе, являлись предметом разрешения суда первой инстанции, были правильно оценены судом. Более того, указанные заявителем обстоятельства, также ранее приводившиеся заявителем в качестве являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, не исключают возможность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 10 октября 2013 года.

Погодно-климатические условия, на которые сослалось Правительство Курганской области в обоснование своего заявления, также не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку на день разрешения частной жалобы существенно изменились.

Доводы заявителя о том, что выполнение работ по приведению скотомогильников в надлежащее состояние требует определенных временных затрат, связанных с определением судьбы имущества по его балансовой принадлежности, необходимости финансирования и проведения проектных и строительных работ, не аргументированы и надлежащими доказательствами, с учетом длительности неисполнения решения суда, не подтверждены.

Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон судебного спора, разрешенного по существу, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения суда по указанным в нем основаниям.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию заявителя, выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемого определения. Правильность выводов суда первой инстанции данные доводы не опровергают, направлены на их переоценку и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Аврамова Н.В.

Безносова Е.И.