Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизриевой P.P. и ее представителя по доверенности Хизриева P.M. к Избербашскому городскому суду, Управлению судебного департамента в Республике Дагестан о восстановлении ее в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста Избербашского городского суда на постоянной основе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <.> рублей по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Хизриева Р.М. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хизриевой Р. Р. и ее представителя по доверенности Хизриева P.M. к Избербашскому городскому суду, Управлению судебного департамента в Республике Дагестан о восстановлении ее на должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста Избербашского городского суда на постоянной основе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <.> рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., выслушав объяснения представителя истца – Хизриева Р.М., просившего решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, возражения представителя Управления Судебного Департамента по Республике Дагестан по доверенности Шахмурадовой Н.Ю., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия,

Установила:

Хизриева P.P. и ее представитель по доверенности Хизриев P.M. обратились в суд с иском к Избербашскому городскому суду, Управлению Судебного Департамента по Республике Дагестан о восстановлении ее в должности главного специалиста Избербашского городского суда на постоянной основе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <.> рублей.

В обоснование иска указывает, что приказом № Избербашского городского суда от <дата> она была назначена на федеральную государственную гражданскую службу в должности главного специалиста Избербашского городского суда на период нахождения Магомедовой М.М. в отпуске по уходу за ребенком с 18 декабря 2015 г. до достижения ребенком 3-х летнего возраста. Был заключен соответствующий служебный контракт №.

Приказом № Избербашского городского суда от <дата> она была уволена с занимаемой должности с формулировкой: «в связи с истечением срока срочного служебного контракта, заключенного на период нахождения главного специалиста Магомедовой М.М. в отпуске по уходу за ребенком», т.е. Магомедова М.М. вышла на работу.

Приказом № Избербашского городского суда от <дата> она была обратно назначена на должность главного специалиста Избербашского городского суда с формулировкой; «на период нахождения Магомедовой М.М. в отпуске без сохранения денежного содержания с 19 июня 2017 г.».

Приказом № Избербашского городского суда от <дата> она была повторно уволена с занимаемой должности с формулировкой: «в связи с истечением срока срочного служебного контракта, заключенного на период нахождения главного специалиста Магомедовой М.М. в отпуске без сохранения денежного содержания».

Главный специалист Избербашского городского суда Магомедова М.М. приказом № от <дата> уволена с должности по собственной инициативе. Основание: заявление Магомедовой М.М. от <дата>. т.е. согласно ст.36 Федерального закона ФЗ-№ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего. В связи с этим оснований для ее увольнения с должности и работодателя не имелось.

В настоящее время она воспитывает двух малолетних детей; -сына 5 лет и дочку 4 лет, которая является инвалидом с детства(категория «ребенок-инвалид»).

Незаконное увольнение и постоянная нестабильность причинили ей нравственные страдания. Моральный вред оценивает в сумме <.> рублей.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца по доверенности Хизриев Р.М. просит отменить решение суда, как незаконное.

В нарушение требований ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд не указал, на каких доказательствах основаны выводы суда.

В судебном заседании 20 ноября 2017г. был исследован приказ № от <дата>г.(л.д. 168). Замечание было сделано ее представителем следующего содержания: « Приказ № от <дата>г. не соответствует приказу № от <дата>г., поскольку на 3 месяца заключен служебный контракт».

Ни ответчик, ни его представитель не обратились в суд с ходатайством об исправлении неточности в формулировке срока действия служебного контракта.

Вывод суда о том, что Хизриева P.P. была принята на государственную службу на период нахождения Магомедовой М.М. в отпуске без сохранения денежного содержания, и она работодателем уволена на основании ч.3 ст.35 вышеназванного федерального закона в связи с выходом гражданского служащего на службу, так как Магомедова М.М. уволилась по собственному желанию» таким образом, одновременно Магомедова М.М., как гражданский служащий, вышла на службу и уволилась по собственному желанию.

В судебном заседании 20 ноября 2017г. был исследован приказ № Избербашского городского суда от <дата>г. « Об увольнении главного специалиста Магомедовой М.М.» (л.д.168), согласно которому с 30 июня 2017г. с Магомедовой М.М. расторгнут срочный служебный контракт по собственной инициативе (ст.36 ФЗ-№79 « О государственной гражданской службе РФ»). Вывод суда об увольнении истца в связи с выходом гражданского служащего на службу не соответствует исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Также суд в решении указывает на то, что при увольнении с государственной службы по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 35 вышеназванного федерального закона, не требуется предупреждение гражданского служащего в письменной форме не позднее чем за семь дней со дня освобождения от занимаемой должности. Следовательно, порядок прекращения служебного контракта ответчиком не был нарушен.

При этом суд не приводит доказательства, на которых основан такой вывод суда, не указывает норму права, которым руководствовался суд, делая такой вывод.

Вывод суда о том, что после расторжения служебного контракта, заключенного с Магомедовой М.М., также истек срок служебного контракта № от <дата>г.. заключенного с Хизриевой P.P., поскольку указанный контракт был заключен на период нахождения гражданского служащего Магомедовой М.М. в отпуске без сохранения денежного содержания. При данных обстоятельствах работодатель должен был расторгнуть с Хизриевой P.P. срочный служебный контракт № от <дата>г., поскольку у него не было юридических оснований, предусмотренных ч.4 ст.25 ФЗ-79 « О государственной гражданской службе РФ» на продление срочного служебного контракта либо на перезаключение служебного контракта на новый определенный срок с истицей Хизриевой Р.Р. считает необоснованным.

Так, согласно ч.3 ст.35 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе РФ» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим ФЗ сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащею на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Согласно приказу № Избербашского городского суда от <дата>г. с Магомедовой М.М. расторгнут срочный служебный контракт по собственной инициативе (ст.36 вышеназванного ФЗ), т.е. Магомедова М.М., как гражданский служащий, не вышла на службу, а уволилась по ст.36 вышеназванного ФЗ.

Суд в решении ссылается на ч.4 ст.25 ФЗ-79 « О государственной гражданской службе РФ» как на отсутствие у работодателя юридических оснований на продление срочного служебного контракта либо на перезаключение служебного контракта на новый определенный срок с истицей Хизриевой P.P.

Между тем, в ч.4 ст. 25 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе РФ» приведены исключительно случаи заключения срочного служебного контракта и ничего не сказано о продлении или перезаключении срочного служебного контракта. Заключение срочного служебного контракта, продление срочного служебного контракта и перезаключение срочного служебного контракта - это разные правовые понятия.

Приказами №№ и № от <дата>г. и <дата>г., т.е., уволив ее дважды в течение десяти дней, нарушен принцип гражданской службы под названием «Стабильность гражданской службы».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, следует исходить из того, что государственная гражданская служба Российской Федерации представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 № 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы: соглашение сторон служебного контракта; истечение срока действия срочного служебного контракта; расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок.

Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются.

Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено данным федеральным законом.

Расторжение срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым сохраняется должность государственной гражданской службы (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), является правомерным при условии выхода на службу этого гражданского служащего.

Приведенная выше норма права не предусматривает таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечении срока служебного контракта и в том в случае, если по каким-либо причинам для представителя работодателя в установленный срок не представилось возможным предупредить гражданского служащего о предстоящем освобождении от должности (увольнении).

Из материалов дела усматривается, что приказом № Избербашского городского суда от <дата> истица была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста Избербашского городского суда на период нахождения Магомедовой М.М. в отпуске по уходу за ребенком с 18 декабря 2015 г. до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

Приказом № Избербашского городского суда от <дата> в связи с выходом Магомедовой М.М. из отпуска Хизриева Р.Р. уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока срочного служебного контракта, заключенного на период нахождения главного специалиста Магомедовой М.М. в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с уходом Магомедовой М.М. в отпуск без сохранения содержания, приказом № Избербашского городского суда от <дата> с истицей вновь заключен срочный контракт на должность главного специалиста Избербашского городского суда на период нахождения Магомедовой М.М. в отпуске без сохранения денежного содержания с 19 июня 2017 г.

Срочный служебный контракт с Хизриевой Р.Р. был заключен на период отсутствия гражданского служащего Магомедовой М.М., находящейся в отпуске без сохранения заработной платы.

Отпуск без сохранения заработной платы Магомедовой М.М. прервался в связи с ее увольнением по собственному желанию.

Приказом № Избербашского городского суда от <дата> Хизриева Р.Р. уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока срочного служебного контракта, заключенного на период нахождения главного специалиста Магомедовой М.М. в отпуске без сохранения денежного содержания.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку срок действия трудового договора, заключенного с Хизриевой Р.Р. на срок исполнения ею обязанностей отсутствующего основного работника Магомедовой М.М. не может продолжаться и истекает в связи с увольнением последней.

Продолжение службы Хизриевой Р.Р., принятой на работу в период отсутствия постоянного работника, который уволен, по мнению судебной коллегии, приведет к изменению характера служебного контракта а именно - переходу срочного служебного контракта на заключенный на неопределенный срок.

Между тем, контракт на постоянной основе может быть заключен только по результатам конкурса.

Истица вправе была принять участие в конкурсе в установленном законом порядке.

Как показал в суде апелляционной инстанции представитель истца, конкурс уже проведен, истица в нем участия не принимала, на должность главного специалиста на постоянной основе контракт заключен с другим лицом.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Магомедова М.М. не вышла на работу в данном споре не влияют на законность и обоснованность выводов суда, поскольку истец была принята на работу по срочному служебному контракту именно на период отсутствия основного работника Магомедовой М.М., контракт был подписан сторонами и истцом не оспаривался, она была согласна на работу на указанных условиях. При этом, Магомедова М.М. до истечения периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы уволилась с должности, а ее увольнение одновременно прекращает и ее отпуск без сохранения содержания, и как следствие – влечет за собой прекращение срочного договора с принятым на эту должность временно сотрудником, коим является Хизриева М.Р..

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения Хизриевой Р.Р. с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего гражданского служащего Магомедова М.М., находившейся в отпуске без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что увольнение Хизриевой Р.Р. было обусловлено окончанием срока действия срочного служебного контракта, и она подлежит увольнению по п.1 ст.35 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено законно, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Хизриева Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: