Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Серову и Серовскому району о предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе истца ФИО2 на определение Серовского районного суда Свердловской области от 12.07.2018.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Серовского районного суда Свердловской области от 05.11.2014 на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств областного бюджета жилое помещение на территории Серовского городского округа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

01.06.2018 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, путем предоставления жилого помещения на территории г.Екатеринбурга ввиду проживания и осуществления трудовой деятельности именно на территории данного муниципального образования.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 12.07.2018 заявление истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 принесла на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что в настоящее время истец снята с регистрационного учета по месту жительства в г.Серове и выбыла для проживания в г.Екатеринбург по причине трудоустройства на территории данного муниципального образования, что препятствует исполнению решения суда в его первоначальной форме, с чем также согласилось УСП МСП СО по г.Серову и Серовскому району. Также указано, что согласно Письму Минобрнауки России от 08.10.2012 №ИР-864/07 «О направлении рекомендаций» жилое помещение должно предоставляться на территории населенного пункта по месту жительства лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, а также исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Между тем, изменение способа и порядка исполнения решения суда, обязывающее должников предоставить жилое помещение в другом населенном пункте, по своей сути изменяет решение суда, что противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ФИО2

В письменных ответах ГКУ «Фонд жилищного строительства» от 19.10.2018, ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Серову и Серовскому району от 15.10.2018, указано, что ФИО2, ввиду регистрации, проживания и осуществления трудовой деятельности на территории г.Екатеринбурга, при предоставлении ей жилого помещения на территории Серовского городского округа не сможет воспользоваться в полном объеме предусмотренными для данной категории граждан (дети-сироты) мерами социальной поддержки и будет вынуждена нести расходы как по содержанию жилого помещения на территории Серовского городского округа, так и по найму жилья на территории г.Екатеринбурга.

Однако, согласно ответам Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 11.10.2018, ГКУ «Фонд жилищного строительства» от 19.10.2018 перераспределение денежных средств на приобретение жилого помещения для данной категории граждан в связи с изменением ими места жительства не осуществляется, что в последующем приведет к ухудшению положения иных граждан из категории детей-сирот, в случае включения в список другого лица, чья дата рождения наступила раньше.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае удовлетворения заявления истца об изменении порядка исполнения решения суда и предоставлении ФИО2 жилого помещения не на территории Серовского городского округа, а в г.Екатеринбурге, будут нарушены права иных граждан, в том-числе детей-сирот, на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по месту их постановки на учет в г.Екатеринбурге.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в настоящее время истец снята с регистрационного учета по месту жительства в г.Серове и выбыла для проживания в г.Екатеринбург по причине трудоустройства, что препятствует исполнению решения суда в его первоначальной форме, судебной коллегией признаются несостоятельными, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Относительно доводов частной жалобы, что согласно Письму Минобрнауки России от 08.10.2012 №ИР-864/07 «О направлении рекомендаций» жилое помещение должно предоставляться на территории населенного пункта по месту жительства лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно данному письму от 08.10.2012 №ИР-864/07 место жительства гражданина определяется согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ как место его постоянного или преимущественного проживания. При этом определение места жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет некоторые особенности.

Место жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно определяться по месту жительства их законных представителей, а если ребенок помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - в соответствующей организации.

Также в данном письме сказано, что место жительства детей указанной категории может быть изменено, что также следует учитывать при предоставлении жилого помещения.

Место жительства лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно Письму Минобрнауки России от 08.10.2012 №ИР-864/07 «О направлении рекомендаций», следует определять аналогичным образом, если они были включены в список до наступления совершеннолетия. В случае если по каким-либо причинам указанные лица не были своевременно включены в список и после прекращения попечительства их место жительства изменилось, например, при переезде в другой субъект РФ в связи с устройством на работу, место жительства указанных лиц должно определяться согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации».

Поскольку местом жительства ФИО2 на момент вынесения решения суда о предоставлении жилого помещения являлся Серовский городской округ, то изменение места жительства после вынесения решения суда и наступления совершеннолетия не может являться основанием, в силу вышеприведенных норм, для предоставления жилого помещения на территории иного муниципального образования.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серовского районного суда Свердловской области от 12.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи А.С. Коренев

ФИО1