Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2017 года по заявлению Чернышова Д.В. о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов Д.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Ч.О.В. алиментов на содержание детей Ч.А.Д. и Ч.А.Д., которое было возбужденного на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного ХХ.ХХ.ХХ соглашения об уплате алиментов. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга находится исковое заявление об оспаривании данного соглашения. Ссылаясь на положения статей 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 436, 437, 440 ГПК РФ, заявитель просил приостановить указанное исполнительное производство до вступления в силу судебного акта мирового судьи.

Определением суда в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

С таким определением не согласен заявитель, считает его незаконным, в частной жалобе просит отменить, приостановить исполнительное производство. Полагает, что суд не дал должной оценки приложенным к заявлению документам, а также доводам, приведенным в его обоснование. Отказ в приостановлении исполнительного производства нарушает право детей на достойное содержание, поскольку фактически дети проживают с ним, находятся на его полном обеспечении, в то время как Ч.О.В. расходует алиментные денежные средства в своих интересах, при этом уклоняется от выполнения обязанностей родителя.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сортавала О.В.Л. полагает, что не имеется достаточных оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статей 436, 437 ГПК РФ исполнительное производство приостанавливается судом полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В частях 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания приостановления исполнительного производства, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, между Чернышовым Д.В. и Ч.О.В.ХХ.ХХ.ХХ было заключено и нотариально удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Ч.А.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и Ч.А.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере (...) руб., установлен порядок и условия уплаты алиментов.

На основании указанного соглашения ОСП по г. Сортавала УФССП РФ по РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство №

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае обращение Чернышова Д. В. в мировой суд с заявлением об оспаривании соглашения об уплате алиментов не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, приостановлением исполнительного производства будут нарушены интересы детей так как они будут лишены материального содержания от одного из родителей, на получение которого вправе рассчитывать в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, учитывая, что расторжение соглашения об уплате алиментов не может являться основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам, возникшей до момента такого расторжения.

Доводы частной жалобы заявителя не влияют на постановленный по делу судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения; они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Чернышова Д.В. о приостановлении исполнительного производства № от ХХ.ХХ.ХХ года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи