Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Ряскова Игоря Юрьевича к Бледных Станиславу Евгеньевичу, Бледных Александру Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

по апелляционной жалобе Ряскова Игоря Юрьевича

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 декабря 2015 года

(судья Разумов М. В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований, указал, что с 1994 года его мама - ФИО3 постоянно проживала совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>.

Истец также проживал по указанному адресу до 2000 года.

Потом часто бывал в этом доме, проживал по несколько дней.

В связи с этим в доме и на территории домовладения хранились принадлежащие ему вещи, а именно: одежда, обувь, предметы личной гигиены, снегоход, прицеп для снегохода, масло для снегохода, запчасти для него же, различный инструмент.

В марте 2014 г. ФИО4 трагически погиб.

После его смерти ФИО3 осталась проживать в доме, поддерживала его в надлежащем техническом состоянии, оплачивала коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 не смогла, приехав после работы, попасть в дом, т.к. ей воспрепятствовали в этом ФИО1 и ФИО2 (ответчики по делу) - сыновья ФИО4

В настоящее время ответчики отказываются передать истцу вещи.

Обращение в полицию не имело результата.

Истец полагает, что ответчики стали недобросовестными приобретателями имущества, принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В перечень имущества, которым незаконно завладели ответчики входит: снегоход BOMBARDIER SKI-DOO EXPEDITION TUV V-1000 — стоимостью 100 000 руб., прицеп с лебёдкой для снегохода модель 828450, гос. регистрационный знак BE 8786 77 — стоимостью 20 000 руб., диск автомобильный BBS R 14.5 — стоимостью 2 000 руб., телевизор 3D Philips 47 PFL 3007Т/12 — стоимостью 27 990 руб., масло для снегохода 1 л. - стоимостью 560 руб., слесарный инструмент (отвертки, ключи, свечные ключи, молоток) — стоимостью 1 000 руб., одежда: спортивный костюм «Overpass» - 1000 рублей, футболка белая х/б — 200 руб., нижнее бельё 3 шт. - 250 руб., обувь: сапоги кожаные зимние на натуральном меху «Salamander -1500 руб., сапоги резиновые зелёного цвета с утеплителем - 500 руб., галоши чёрные с утеплителем — 200 руб., тапочки резиновые чёрного цвета - 100 руб., средства личной гигиены: станок для бритья «Gillet» МАК 3 турбо - 200 руб., пена для бритья- 100 руб., крем после бритья — 50 руб.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик ФИО1 в настоящее время решает вопрос о продаже дома, в котором находится, по утверждению истца, спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 301 ГК РФ, ст. 212 ГПК РФ, просит: истребовать из чужого незаконного владения имущество, путем обязания ФИО1 и ФИО2 предать ФИО5 следующее имущество: снегоход BOMBARDIER SKI-DOO EXPEDITION TUV V- 1000, прицеп с лебёдкой для снегохода модель 828450, гос. регистрационный знак BE 8786 77, диск автомобильный BBS R 14.5, Телевизор 3D Philips 47 PFL 3007Т/12, масло для снегохода 1 л., слесарный инструмент (отвертки, ключи, свечные ключи, молоток), одежду: спортивный костюм «Overpass», футболка белая х/б, нижнее бельё 3 шт., обувь: сапоги кожаные зимние на натуральном меху «Salamander», сапоги резиновые зелёного цвета с утеплителем, галоши чёрные с утеплителем, тапочки резиновые чёрного цвета, средства личной гигиены: станок для бритья «Gillet» МАК 3 турбо, пена для бритья, крем после бритья.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование спорного имущества означает его фактическое изъятие и передачу истцу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство - снегоход BOMBARDIER SKI-DOO EXPEDITION TUV V- 1000, прицеп с лебёдкой для снегохода модель 828450, гос. регистрационный знак BE 8786 77, что подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№, 0778630.

По данным паспорта самоходной машины и других видов техники, снегоход зарегистрирован по базе данных гостехнадзора за ФИО5; по сведениям информационных систем ГИБДД государственный регистрационный знак BE 878677 выдавался на прицеп модели 829450, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с прекращением права собственности, государственный регистрационный знак BE 878677 был сдан при снятии с учета и более не выдавался.

Справка, выданная ООО «М видео Менеджмент» директором ОП «Магазин №» в пользу ФИО5, не доказывает принадлежность телевизора 3D Philips 47 PFL 3007Т/12 на праве собственности ФИО5

Масло для снегохода 1 л. - стоимостью 560 руб.; слесарный инструмент (отвертки, ключи, свечные ключи, молоток) — стоимостью 1 000 руб.; одежда: спортивный костюм «Overpass» - 1000 рублей, футболка белая х/б — 200 руб., нижнее бельё 3 шт. - 250 руб.; обувь: сапоги кожаные зимние на натуральном меху «Salamander» - 1500 руб., сапоги резиновые зелёного цвета с утеплителем - 500 руб., галоши чёрные с утеплителем — 200 руб., тапочки резиновые чёрного цвета - 100 руб.; средства личной гигиены: станок для бритья «Gillet» МАК 3 турбо - 200 (двести) руб., пена для бритья- 100 руб., крем после бритья — 50 (пятьдесят) руб., - не содержат указания в заявлении на индивидуальные признаки вещей, отличающих их от другого аналогичного имущества.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии понятых судебным приставом исполнителем отдела по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО11, перечисленного в исковом заявлении имущества принадлежащего ФИО5 во владении ФИО13 по указанному адресу не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения спорного имущества у ответчиков.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, апелляционная жалоба не содержит, её доводы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: