Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» по доверенности Дорошенко Н.С. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Аюшеевой М.Б., Аюшеевой Д.Д. в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от ... в размере <...> руб.

Определением районного суда от 3 февраля 2017 года заявление оставлено без движения ввиду наличия недостатков, препятствующих его принятию. В частности, к исковому заявлению приложена не заверенная копия платежного поручения об уплате госпошлины. Заявителю предоставлен срок для предоставления подлинника документа об уплате госпошлины в срок до 21 февраля 2017 г.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Дорошенко Н.С. просит отменить определения районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения. Указывает, что представленное платежное поручение соответствует установленным требованиям, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств, в счет уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

То есть, по смыслу приведенных норм, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства. Таким образом, предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку приведенными нормами упорядочена процедура реализации указанного права, целью которой является обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал на несоответствие иска требованиям ГПК РФ при подаче искового заявления – представленная копия платежного поручения не имеет оттиска банка и подпись ответственного сотрудника банка. Заявителю предложено представить подлинник документа или его заверенную копию в срок до 21 февраля 201 г.

В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В пункте 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В рассматриваемом случае платежное поручение №29 от 10.01.2017 г. оформлено не в соответствии с требованиями вышеуказанного пункта 4.6 Положения, в поле «Отметки банка» - штамп банка получателя и подпись уполномоченного этого банка отсутствует.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2017 г. об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Ваганова Е.С.

Вольная Е.Ю.