Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение ФИО1, судебная коллегия

установила:

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21 марта 2014 года между банком и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит лимитом 90 000 руб. с процентной ставкой 25% годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность по состоянию на 22 июля 2016 года в размере 165994,68руб., из которой сумма основного долга – 90000 руб., сумма процентов – 75994,68 руб. Истец просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Указанным решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на пропуск срока исковой давности и несогласие с размером процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между банком и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит лимитом 90 000 руб. с процентной ставкой 25% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 22 июля 2016 года образовалась задолженность в размере 165994,68??????????????????????????????????

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Сумму основного долга ответчик не оспаривает.

Несогласие ответчика с размером взысканных процентов отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами договора, о чем имеется подпись заемщика. Условия договора не оспорены, недействительными не признаны, доказательства этому в деле отсутствуют. Контррасчет ответчиком не был представлен.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

И.Н. Фагманов

Справка: судья Александрова Н.И.