Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утякаевой А.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение Утякаевой А.Х., судебная коллегия

установила:

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Утякаевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21 марта 2014 года между банком и Утякаевой А.Х. заключено соглашение о предоставлении кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит лимитом 90 000 руб. с процентной ставкой 25% годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность по состоянию на 22 июля 2016 года в размере 165994,68руб., из которой сумма основного долга – 90000 руб., сумма процентов – 75994,68 руб. Истец просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Указанным решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Утякаева А.Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на пропуск срока исковой давности и несогласие с размером процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между банком и Утякаевой А.Х. заключено соглашение о предоставлении кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит лимитом 90 000 руб. с процентной ставкой 25% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 22 июля 2016 года образовалась задолженность в размере 165994,68??????????????????????????????????

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Сумму основного долга ответчик не оспаривает.

Несогласие ответчика с размером взысканных процентов отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами договора, о чем имеется подпись заемщика. Условия договора не оспорены, недействительными не признаны, доказательства этому в деле отсутствуют. Контррасчет ответчиком не был представлен.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утякаевой А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

И.Н. Фагманов

Справка: судья Александрова Н.И.