Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1, указав, что им был заключен договор об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости с агентством недвижимости *** в лице генерального директора агентства индивидуального предпринимателя ФИО1 от (дата) года.

Согласно договору предметом является оказание услуг по оформлению перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей. В стоимость объекта недвижимости входит вознаграждение агента в размере *** рублей. Покупатель выплачивает агентству указанное вознаграждение не позднее дня подписания договора купли-продажи квартиры с продавцом. В день подписания настоящего соглашения покупатель внес агентству аванс в размере *** рублей. Настоящий пункт свидетельствует о передаче указанных средств в полном объеме. Указанный аванс агентство должно было передать продавцу квартиры. Квартиру ему (истцу) предложило купить *** пояснив, что у них заключен договор с хозяином на ее продажу и есть полномочия на получение за нее аванса. На момент внесения им аванса, он получил одобрение на покупку квартиры с использование кредитных средств (ипотека) Сбербанка России, в связи с чем было необходимо собрать пакет документов по объекту для предоставления их в банк на проверку. Агентство в лице сотрудника агентства *** уверило его, что документы они подготовят и в срок до (дата) будет сделка. Однако документы ему пришлось готовить самому, а именно заказывать и оплачивать оценку на квартиру, отвозить документы в банк, агентство только заказало справку ЕГРП и предоставило ему копии правоустанавливающих документов от хозяина. После прохождения процедуры проверки банк одобрил документы по квартире и (дата) года пригласил его на подписание кредитного договора на покупаемую квартиру. Он сообщил об этом в агентство. После подписания кредитного договора и получения закладной риэлтор сообщил ему, что сделка не состоится, в связи с отказом от продажи квартиры продавца и предложил ему самому побеседовать с продавцом, дав ему его номер телефона. На его звонок продавец ответил, что расторг договор на продажу квартиры с агентством еще в начале (дата). Обратившись за разъяснением в агентство, с ним перестали выходить на контакт, а затем сказали, что он сам виноват, так как банк долго проверял документы и что аванс ему никто не вернет.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, неустойку *** рублей, штраф *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости от (дата) года *** руб., денежную компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., судебные расходы *** руб. Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход государства *** руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, согласно договору об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости от (дата) года агентство недвижимости *** в лице генерального директора ИП ФИО1 (агентство) взяло на себя обязательство по оказанию покупателю (ФИО2) услуги по оформлению перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости (квартиру) по адресу: (адрес), а покупатель обязался в момент заключения настоящего договора предоставить агентству паспорт, а также все необходимые документы для оформления сделки.

Пунктом *** договора определена цена объекта - цена объекта недвижимости составляет *** рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. В стоимость объекта недвижимости входит вознаграждение агентства в размере *** рублей. Покупатель выплачивает агентству указанное выше вознаграждение не позднее дня подписания договора купли-продажи квартиры с продавцом.

Согласно п. ***. договора в день подписания настоящего соглашения покупатель внес агентству аванс в размере *** рублей. Настоящий пункт свидетельствует о передаче указанных денежных средств в полном объеме.

В силу п. *** договора в случае невозможности выполнения риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости по причинам, не зависящим от сторон, агентство ставит в известность покупателя, действие договора прекращается, и аванс возвращается покупателю.

Согласно п. *** договора в случае одностороннего досрочного расторжения договора и/или нарушения его условий виновная сторона уплачивает своему контрагенту по настоящему договору неустойку в размере *** рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что сделка по приобретению ФИО2 квартиры №, расположенной по адресу: г(адрес) не состоялась, внесенная ФИО2 сумма аванса не возвращена.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 13, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной суммы, уплаченной им в качестве аванса за оказание услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности ответчика выплатить истцу ФИО2 компенсацию морального вреда.

Исходя из размера подлежащей взысканию в пользу потребителя суммы и допущенного ответчиком нарушения принципа добровольного исполнения законного требования потребителя, на ответчика наложен штраф, что согласуется с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сложности дела, фактически проделанного объема работы представителем по защите интересов истца, приняв во внимание характер дела и количества и продолжительности судебных заседаний, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на представителя.

В связи с чем выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Ссылка в жалобе на то, что содержание и структура договора от (дата) года состоит из двух элементов: расписки и договора поручения, не может быть принята во внимание, поскольку при буквальном толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий договора усматривается, что п. *** договора является одним из условий договора, подписанного сторонами, и отсутствие подписи под данным пунктом не свидетельствует его недействительности или самостоятельности сделки.

Доводы жалобы о том, что спорный аванс был передан собственнику квартиры, не опровергает факт получения ФИО1 указанной суммы от истца в качестве аванса по договору от (дата) года, поскольку передача денежных средств ФИО5 осуществлялась ФИО1, а не ФИО2

Ссылка в жалобе на то, что по вине ФИО2 были нарушены сроки исполнения обязательства по приобретению квартиры, не может повлиять на законность решения, поскольку от заключения договора купли-продажи отказался продавец, в связи с чем согласно п. *** договора агентство обязано вернуть сумму аванса.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности отклоняется судебной коллегией на том основании, что ответчик об изменении адреса своего местонахождения, указанного в договоре, в период действия этого договора не сообщал. Кроме того согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, отклоняется, поскольку суд в определении от 24 ноября 2014 года в соответствии со ст. 138 ГПК РФ обосновал невозможность принятия данного встречного иска.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: