Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа об оспаривании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 октября 2021 года

заслушав доклад судьи Украинской О.И. объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юго-Восточному МУГАДН ЦФО, просил признать незаконным и отменить приказ № 69 от 27 апреля 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления неполного должностного соответствия и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Указал, что приказ является незаконным, так как в нем отсутствует ссылка на положения должностного регламента, не содержится оснований применения дисциплинарного взыскания.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 октября 2021 года требования истца удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа «О применении взыскания» от 27 апреля 2021 года № 69, взыскана в пользу ФИО1 с Юго-Восточного МУГАДН ЦФО компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что основанием для проведения проверки послужила информация о неполноте представленных истцом сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018 и 2019 годы, истцом не указывались все имеющиеся у него и его супруги банковские счета. Неуказание в приказе конкретных положений, которые не выполнены истцом, и мотивов применения дисциплинарного взыскания не свидетельствует о незаконности приказа, так как в приказе имеется ссылка на доклад о допущенном истцом нарушении, в котором отражены все указанные обстоятельства. Истцом не доказано реальное несение морального – нравственных или физических страданий.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом, проведена без нарушений законодательства РФ. Судом первой инстанции не был изучен и учтен факт и период действия всех банковских счетов в отчетные периоды истца, предоставление сведений о банковских счетах работодателю для государственного служащего само по себе является обязательством в соответствие с действующим законодательством РФ. Доводы истца о несоответствии приказа №69 от 27 апреля 2021 года закону являются ошибочными.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, 18 марта 2022 года им получено заказное письмо, об уважительности причин неявки суду не сообщено, согласно ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу п. 4 ст. 6 указанного закона профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер: установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 7 ст. 8 федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1 и 1.1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, должностей финансовых уполномоченных и руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан или лиц, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных граждан или лиц.

В соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно статье 59.3 данного закона взыскания, предусмотренные статьей 59.1 Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взыскания, предусмотренного статьей 59.1 данного Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065.

Положением определяется порядок осуществления проверки: а) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559: гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, на отчетную дату; федеральными государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду; б) достоверности и полноты сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представленных гражданами при поступлении на федеральную государственную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Проверка, предусмотренная подпунктами "б" и "в" пункта 1 настоящего Положения, осуществляется соответственно в отношении граждан, претендующих на замещение любой должности федеральной государственной службы, и государственных служащих, замещающих любую должность федеральной государственной службы (п. 2 Положения).

Согласно п. 15 Положения при осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 13 настоящего Положения, должностные лица Управления, подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации и кадровых служб вправе: а) проводить беседу с гражданином или государственным служащим; б) изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; в) получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; г) направлять в установленном порядке, в том числе с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции "Посейдон", запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-разыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению; д) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия; е) осуществлять (в том числе с использованием системы "Посейдон") анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Как установлено судом, ФИО1 занимал должность старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород) Юго-Восточного МУГАДН ЦФО с 23 октября 2017 года, что подтверждается служебным контрактом от 23 октября 2017 года, приказом о назначении (л.д. 7-9).

25 января 2021 года вынесен приказ и.о. начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленного государственным гражданским служащим ФИО1 за отчетный период 2019 года и два предшествующих отчетному периоду. Истец от ознакомления с приказом отказался, что подтверждается актом от 26 января 2021 года (л.д. 50-52).

Приказом №48 от 24 марта 2021 года срок проведения указанной проверки продлен до 90 дней (л.д. 53).

Согласно представленным копиям доклада о совершении коррупционного правонарушения, утвержденного и.о. Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5 23 апреля 2021 года в ходе проверки установлены следующие нарушения при заполнении истцом деклараций: в 2017 не отражен собственный банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, 3 банковских счета в ПАО ФК Открытие, также 5 банковских счетов ФИО6 (супруги истца) в ПАО Сбербанк и банковском счете, открытом ею в ПАО Россельхозбанк; в 2018 не отражен собственный банковский счет в ПАО Сбербанк, 2 банковских счета в ПАО ФК Открытие, также банковский счет, открытый ФИО6 в ПАО Сбербанк; в 2019 не отражен банковский счет, открытый ФИО6 в ПАО «Сорвкомбанк». Сделан вывод, что указанные нарушения явились следствием ненадлежащего соблюдения ФИО1 требований антикоррупционного законодательства, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий предложено предупредить его о неполном должностном соответствии (л.д. 34-40).

Приказом от 27 апреля 2021 года № 69 «О применении взыскания» в соответствии со ст.ст. 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и докладом о совершении коррупционного правонарушения от 26 апреля 2021 года за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных обязанностей, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, старший государственный инспектор ФИО1 предупрежден о неполном должностном соответствии (л.д. 54).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от 27 апреля 2021 года № 69 «О применении взыскания» в соответствии со ст.ст. 57, 58 Федерального закона от 27 июля, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение, поскольку специальной нормой при совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения является статья 59.1 данного Федерального закона, которая в соответствии с законом должна была быть приведена в приказе Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 27 апреля 2021 года № 69, несоблюдение указанного требования закона характеризует приказ как необоснованный и незаконный, исходя из даты доклада о совершении коррупционного правонарушения 26 апреля 2021 года в оспариваемом приказе, нарушен максимальный срок осуществления проверки 90 дней, доклад составлен на 91 день.

Также судом указано, что в материалы дела приобщены две отличающиеся по содержанию копии доклада от 23 апреля 2021 года, заверенные специалистом отдела кадров данной организации. Подлинник доклада суду не представлен, копии документа, различны по своему содержанию, в связи с этим в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не отвечают допустимости доказательства, вызывает сомнение их относимость вследствие несоответствия с датой доклада о совершении коррупционного правонарушения 26 апреля 2021 года, указанной в оспариваемом приказе. Вынесение ответчиком приказа от 8 июня 2021 года № 103 о внесении изменений в приказ от 27 апреля 2021 года № 69, в связи с допущенной технической ошибкой, в части уточнения даты доклада не влечет правых последствий в вопросе законности наложения взыскания, так как процедура привлечения к дисциплинарной ответственности окончена 27 апреля 2021 года, оценить наличие технической ошибки суд не может, ввиду отсутствия допустимого письменного доказательства – доклада о совершении коррупционного правонарушения.

Указание представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на необходимость принятия копии доклада, утвержденного и.о. начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО5, не устраняет возникшее несоответствие двух копий доклада, представленных ответчиком в качестве доказательства наличия коррупционных нарушений со стороны истца.

Кроме того, оспариваемый приказ не содержит сведений о проступке, который послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Ссылка в приказе на доклад о допущенном истцом нарушении, в том числе должностного регламента в части непредставления полных сведений о доходах, не свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к ответственности, поскольку сам приказ в соответствии с вышеприведенными нормативными документами должен содержать данные о допущенном нарушении и в качестве основания применения взыскания ст. 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из оспариваемого приказа и доклада о совершении коррупционного правонарушения не усматривается, каким образом представителем нанимателя учитывался характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, при избрании дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 ТК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение04.05.2022