Гражданский кодекс часть 1

Обращаясь в суд в интересах Торгашина С.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ просил взыскать с ответчика ОАО «ТГК-14» в пользу Торгашина С.В. вознаграждение за выслугу лет в размере <...> руб.<...> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в 2012 году в нарушение условий коллективного договора о выплате вознаграждения за выслугу лет не произвел указанные выплаты.

Судом постановлено определение от 15.04.2013 года об оставлении указанного иска прокурора без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 19.04.2013 года.

Определением суда от 19.04.2013 г. исковое заявление возвращено прокурору.

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ в апелляционном представлении просит отменить вышеуказанные определения суда, направить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на их незаконность. Прокурор приводит доводы о том, что при подаче иска им были соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе к исковому заявлению приобщен расчет взыскиваемой суммы вознаграждения за выслугу лет за 2012 год, что был предоставлен ответчиком на основании письменного запроса прокурора. 18.04.2013 г. им были дополнены материалы к иску - направлен плановый расчет вознаграждения за выслугу лет. Также прокурор ссылается на то, что из искового заявления и приобщенных к нему материалов следовало, что ответчиком не оспаривалась сумма вознаграждения за выслугу лет, поэтому не требовалось предоставление расчета сумм, подлежащих взысканию, подписанного прокурором, как того требовал суд в определении от 15.04.2013 г., представленные им материалы позволяют рассмотреть исковое заявление по существу.

Судебной коллегией дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению представление прокурора, определения районного суда подлежащими отмене.

Оставляя без движения исковое заявление прокурора, районный суд пришел к выводу, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные п. 6 ст. 2 ст. 131 ГПК РФ в силу отсутствия расчета взыскиваемой денежной суммы.

Вывод суда не может быть признан правильным, так как он не соответствует материалам, приобщенным к исковому заявлению и требованиям действующего законодательства.

Согласно требований п. 6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

К исковому заявлению о взыскании вознаграждения за выслугу лет прокурор приобщил сведения о расчете сотрудникам ОАО «ТГК-14» филиала «Генерация Бурятии» оплаты за выслугу лет (включая ответчика Торгашина С.В.) с расшифровкой сведений о занимаемой должности, стажа в энергетике, оклада работника, коэффициента по стажу, размере выслуги с учетом районного коэффициента (л.д.10). Также истцом были приобщены коллективный договор ОАО «ТГК-14», с приложением в виде Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «ТГК-14», содержащего расчет вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «ТГК-14» ( л.д.12-14).

Вывод районного суда в определении от 15.04.2013 г. о невозможности суду проверить правильность расчета, так как предоставленный список работников содержит только окончательную сумму вознаграждения за выслугу лет, не может быть признан обоснованным, так как, установленное судом обстоятельство невозможности проверки расчета не свидетельствует о его отсутствии.

Из указанного списка работников видно, что сумма вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО исчислена с учетом сведений о занимаемой работником должности, его стажа, оклада работника, коэффициента по стажу, о районном коэффициенте. Из Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «ТГК-14», содержащего расчет вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «ТГК-14» видно, что вознаграждение за выслугу лет работникам ОАО исчисляется исходя из оклада работника, его непрерывного стажа на предприятии и исчисленного в соответствии с этим коэффициента для расчета вознаграждения.

Таким образом, нашло подтверждение в материалах дела, и фактически было признано районным судом, что расчет взыскиваемых сумм был приобщен истцом к исковому заявлению.

Оценка правильности предоставленного расчета заявленных исковых требований производится судом на основании ст. 67 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу и не может проводиться на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания для оставления иска прокурора без движения.

Также коллегия находит незаконным определение районного суда о возврате искового заявления прокурору, поскольку, оно было постановлено по формальным основаниям с нарушением требований законодательства.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу исковое заявление, районный суд не принял в качестве расчета взыскиваемой суммы дополнительно предоставленный прокурором список сотрудников филиала ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии», ссылаясь на отсутствие расчета как такового и неподписание его прокурором.

Коллегия приходит к выводу, что указанные основания являются формальными, противоречащими представленному истцом доказательству в виде планового расчета выслуги лет всем сотрудникам ОАО (включая ответчика ) и сведений о предоставлении суду данного расчета истцом по делу (прокурором).

Так, в дополнительно предоставленном прокурором списке сотрудников для расчета вознаграждения за выслугу лет за 2012 год по кварталам (плановом расчете) отражен размер выслуги лет за каждый квартал 2012 года. Данный список содержит примечание о выполнении расчета на основании условий коллективного договора ОАО « ТГК-14», он заверен подписями должностных лиц ОАО. Обстоятельство направления в суд данного расчета прокурором подтверждается его сопроводительным письмом ( л.д. 32).

Определения суда, постановленные с нарушением п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, создавшие истцу необоснованные и незаконные препятствия в осуществлении гражданских прав на обращение в суд в защиту интересов гражданина Торгашина С.В., что закреплены в ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 3, 45 ГПК РФ, подлежат отмене.

Согласно правомочий суда апелляционной инстанции на отмену определения суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу ( п. 2 ст. 334 ГПК РФ), материалы с исковым заявлением прокурора подлежат направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда - выполнения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить Определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.04.2013 года об оставлении иска прокурора без движения и Определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.04.2013 года о возврате иска прокурору, разрешить вопрос по существу.

Направить материалы с исковым заявлением Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия для выполнения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий судья Кротова Л.М.

Судьи коллегии Назимова П.С.

Гончикова И.Ч.

<...>