Апелляционное определение № 33-16741/2014 от 30.07.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья Красильников Т.С. дело № 33-16741/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего Хлопушиной Н.П.,

 судей Редченко Е.В., Колесниковой Т.Н.,

 при секретаре Ковригине А.С.

 рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2014 г. частную жалобу конкурсного управляющего на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 г., которым оставлено без движения заявление конкурсного управляющего о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по Истринскому муниципальному району о постановке на регистрационный учет по месту жительства и об обязании снять с регистрационного учета.

 Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по Истринскому муниципальному району о постановке на регистрационный учет по месту жительства и об обязании снять с регистрационного учета.

 В обоснование заявления указал, что 26 февраля 2013 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3-на и ФИО4А-ч были незаконно постановлены на регистрационный учет по месту жительства в доме 12 по ул. Московская в г. Истра Московской области, который включен в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя ФИО4

 Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 г. указанное заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, в срок до 30 июня 2014 г. конкурсному управляющему предложено оформить исковое заявление об оспаривании права пользования жилым помещением.

 Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 01 июля 2014 г. заявление конкурсного управляющего было возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 г.

 В частной жалобе конкурсный управляющий просит об отмене определения судьи Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 г.

 Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 01 июля 2014 г. конкурсным управляющим не обжалуется.

 Поданная конкурсным управляющим частная жалоба рассмотрена в Московском областном суде в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

 Оставляя заявление конкурсного управляющего без движения и предлагая оформить исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что конкурсный управляющий фактически оспаривает право третьих лиц на пользование жилым домом № 12 по ул. Московской в г. Истра Московской области, то есть имеет место спор о праве, подведомственный суду.

 При этом судьей не учитывалось, что в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лицо, обращающееся в суд, самостоятельно выбирает способ защиты нарушенных прав и законных интересов путем заявления соответствующих требований.

 Конкурсный управляющий выбрал в качестве способа защиты нарушенных прав и интересов предъявление требований о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет по месту жительства.

 С учетом того, что требования о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет по месту жительства и требования об оспаривании права пользования жилым помещением фактически представляют собой различные способы защиты нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия не может согласиться с возложением судом первой инстанции на конкурсного управляющего обязанности по избранию им иного способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

 Таким образом, оснований для оставления заявления конкурсного управляющего без движения не имеется, в связи с чем определение судьи Истринского городского суда от 29 мая 2014 г. подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 определение судьи Истринского городского суда Московской области от 01 июля 2014 г. отменить.

 Председательствующий

 Судьи