Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО16 по доверенности Навко ФИО17 на решение Тахтамукайского районного суда от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

–в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к администрации МО «Тахтамукайский район», ФИО2 ФИО19 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО20 по доверенности Навко ФИО21., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 ФИО22 по доверенности Дрегля ФИО23., считавшего решение суда законным и обоснованным, представитель третьего лица – Администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности Кошко ФИО24., считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 ФИО25. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Тахтамукайский район», ФИО2 ФИО26 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО27., впоследствии с Ч-вым ФИО28.; об обязании регистрирующего органа аннулировать запись государственной регистрации № в ЕГРП; признании за ней права собственности на указанный земельный участок; обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права за ней в ЕГРП. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением администрации Тахтамукайского района № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Союз-Адыгея» был предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Кубань-Союз-Адыгея» производственные помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с приобретенным правом по договору на производственные помещения, на основании Постановления Главы администрации Тахтамукайского района РА № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезакреплении земельного участка», она оформила на себя титульное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, а также продолжала пользоваться в том числе и остальной частью земельного участка, в соответствии с исторически сложившимся порядком землепользования, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.

В процессе оформления документов на регистрации на себя права собственности в соответствии с договором купли-продажи на производственные помещения и оставшуюся часть земельного участка, площадью <данные изъяты> га. (<данные изъяты>-<данные изъяты> га.), выяснилось, что земельный участок, на который она претендует, передан в аренду администрацией МО «Тахтамукайский район» ФИО29 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением земельному участку кадастрового номера №.

Кроме того оказалось, что земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, наложился и/или поглотил земельный участок с принадлежащими ей размещенными на нем производственными помещениями.

Считала, что при предоставлении ответчику земельного участка были нарушены нормы земельного законодательства, также были нарушены ее права, выраженные в незаконной передаче в аренду земельного участка третьему лицу, так и в создании условий, препятствующих регистрации права на ее имя.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена администрация МО «Энемское городское поселение».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО30. по доверенности Навко ФИО31. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности Шадже ФИО32 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО33 по доверенности Дрегля ФИО34. В судебном заседании просила в иске отказать

Представитель третьего лица – администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности ФИО3 ФИО35. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО36. по доверенности Навко ФИО37. просит решение отменить, и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что судом неполно и необъективно исследованы все материалы дела, в связи с чем считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, согласно выписке из протокола учредительного собрания учредителей ООО «Кубань-Союз-Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 09) учредительное собрание учредителей ООО «Кубань-Союз-Адыгея» постановило: продать производственные помещения (контора площадью <данные изъяты> кв. м., сторожка площадью <данные изъяты> кв. м., производственные помещения площадью <данные изъяты>7 кв. м., расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

В приказе директора ООО «Кубань-Союз-Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) указано: продать производственные помещения (контора, сторожка, производственные помещения), расположенные по адресу: <адрес>, подготовить техническую документацию для переоформления производственных помещений и земельного участка площадью <данные изъяты> га. за ФИО1 ФИО38

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО39. приобрела у предприятия ООО «Кубань-Союз-Адыгея» производственные помещения (контора площадью <данные изъяты> кв. м., литер А, деревянные балки, фундамент бетонно-ленточный, кирпичные стены, сторожка площадью <данные изъяты> кв. м., кирпичные стены, бетонно-ленточный фундамент, оштукатурен, производственные помещения площадью <данные изъяты> кв. м., стены бетонные общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л. д. 08).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 07) следует, что на основании Постановления Главы администрации Тахтамукайского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перезакреплении земельного участка» ФИО1 ФИО40. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В справке начальника ПУ по Тахтамукайскому району (АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», отделение по Республике Адыгея южного филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ») от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18) указано, что согласно данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь ниже перечисленных объектов составляет:

контора, Лит. А – <данные изъяты> кв. м.;

производственное помещение, Лит. Г1 – <данные изъяты> кв. м.;

сторожка, Лит. Г – <данные изъяты> кв. м. В договоре купли-продажи производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеперечисленных зданий указана по наружному обмеру. В БТИ данный документ не зарегистрирован.

Частями 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО41 в соответствии с постановлением главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № (л. д. 72-79) из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> лет. Участок предоставлен для строительства административного здания.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения в части площади земельного участка – <данные изъяты> кв. м., кадастрового номера – № и ежегодной арендной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается уведомлением государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО42 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы ФИО2 ФИО43 Т., изменения зарегистрированы в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законная процедура предоставления в аренду спорного земельного участка администрацией МО «Тахтамукайский район» была соблюдена надлежащим образом.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение вынесено при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда от 19 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В. М. Мейстер

Судьи: Ж. К. Панеш

А. Р. Сиюхов