Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гончаровой Р.В. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Гончаровой Р.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об оспаривании суммы задолженности по газоснабжению.

В апелляционной жалобе истец Гончарова Р.В. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что истец в период с <...> года не в полном объеме производила оплату за потребленный газ. Суд, бездоказательно, на голословных показаниях представителя ответчика и показаниях свидетеля Тибаткина В.П., сделал неверный вывод о том, что якобы по вине истца не был заключен договор поставки газа, поскольку не предоставлены оферта и перечень документов, необходимых для заключения договора. Однако заявление-оферта и перечень необходимых документов, в т.ч. договор на техническое обслуживание, в силу п.7 и п.8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, предоставлялись ответчику, именно поэтому в её домовладение начал поставляться газ, а также был открыт лицевой счет на её имя. Ответчиком грубо нарушен п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а именно «поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ п. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 21, п. 31, п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549), правильно указав в решении, что абонент обязан оплачивать потреблённый газ в установленный срок и в полном объёме.

Из материалов дела следует, что истец Гончарова Р.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Поставщиком газа в жилое помещение, принадлежащее истцу, является ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в г. Тихорецке и Тихорецком районе.

На имя Гончаровой Р.В. был открыт лицевой счет <...>. Учет потребления газа в указанном жилом доме производится по прибору учета газа ВК -G 6Т "Elester iпstruvепt GmbH", <...>, дата выпуска и первичной поверки - <...>, межповерочный интервал - 10 лет. \

В судебном заседании также установлено, что истец в период с <...> не своевременно, с нарушением сроков оплаты, не в полном объеме производила оплаты за потреблённый газ, а так же ею несвоевременно предоставлялись ответчику показания прибора учета газа, в связи, с чем начисления производились по нормативам потребления газа, в результате чего на <...> образовалась задолженность в размере <...>

Также, в судебном заседании установлено, что истица в вышеуказанный срок не обращалась к ответчику о производстве перерасчёта стоимости потреблённого газа, рассчитанного из нормативов потребления.

Согласно письму от <...><...>-СК/14 Министерства регионального развития РФ «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчта за поставленные объемы газа» нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о применении нормативов должны применяться в установленных случаях нарушения абонентом договорных условии.

Однако при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний при боров учёта) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчёт, исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учёта.

В связи с тем, что девствующим законодательством порядок осуществления перерасчета не предусмотрен, рекомендуется предусмотреть его в договоре.

Пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что объем потребленного газа рассчитывается по нормативам потребления газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление сведений о показаниях прибора учета.

В судебном заседании установлено, что договор на поставку природного газа между ответчиком и истцом по настоящее время не заключен, в связи с нарушением истцом п. 7 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года 354) так как Гончарова Р.В. не предоставила ответчику оферту в письменной форме, для заключения договора, в соответствии с требованиями п.8 Правил поставки газа.

Задолженность истца по оплате за газ по состоянию на <...> составила <...>, что подтверждается копией уведомления от <...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика не имелась основания для перерасчёта задолженности по оплате природного газа, образовавшейся, в том числе в связи с несвоевременным предоставлением истцом показаний прибора учёта потребления газа, поскольку порядок перерасчёта задолженности законодательством не предусмотрен.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 18.06.09 года, перерасчет мог быть предусмотрен в договоре поставки газа, который не был заключён по вине истца, в связи с не предоставлением оферты и перечня документов, необходимых для заключения договора. Кроме того, Гончарова Р.В. не подавала в письменном и устном виде заявления о перерасчете задолженности за потреблённый природный газ на участок г. Тихорецка и Тихорецкого района.

В соответствии с п.23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) поставщик газа вправе приостановить в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потреблённого газа.

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил поставки газа-поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

в) неоплата или неполная оплата потреблённого газа в течение 2 расчётных периодов подряд;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключённого со специализированной организацией.

В соответствии с п.46 Правил поставки газа до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом о предстоящем приостановлении подачи газа и его причин ах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В судебном заседании установлено, что <...> газовая компания направила абоненту Гончаровой Р.В. уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, в связи с образовавшейся задолженностью, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается копией списка реестровых почтовых отправлений от <...>. Уведомление истцом получено <...>. Факт получения уведомления представителем истца не оспаривается. <...> подача газа в домовладение истца была приостановлена.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика по приостановлению подачи газа истцу соответствовали п.23,45,46 Правил поставки газа, следовательно являются законными и обоснованными, а ответчик не допускал нарушений прав истца в потреблении им природного газа, поскольку осведомленный о наличии задолженности за потребленный природный газ, а так же о возможном прекращения подачи газа, истец обязан был принять меры по погашению вышеуказанной задолженности. Кроме того, у истца отсутствует договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключённого со специализированной организацией, что является также основанием для при остановки подачи газа.

Кроме того, по факту приостановления подачи газа истцу, Тихорецкой межрайпрокуратурой проводилась проверка, в ходе которой нарушений ответчиком действующего законодательства установлено не было.

Вышеизложенное, подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетеля, копией договора <...> от <...>., копией карточки начислении и оплат копией списка абонентов на прекращение газоподачи от <...>., копией наряда допуска <...> на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от <...>., копией акта <...> от <...>., копией уведомления от <...>., копией списка регистрируемых почтовых отправлений от <...>., копией конверта, копией писем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от <...>., от <...>., от <...>., от <...>., копией заявления <...> от <...>, письмом министерства регионального развития РФ от <...>, письмом заместителя Тихорецкого межрайпрокурора, карточками начислений и оплат, списком абонентов на прекращение газоподачи, договором возмездного оказания услуг, наряд-допуском от <...>.

Руководствуясь ст.56 ГПК РФ, суд правильно указал в решении, что истец и его представитель в судебном заседании не предоставили допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они обращались к ответчику с письменными, либо устными заявлениями о перерасчёте задолженности за потреблённый газ, а доказательств, подтверждающих тот факт, что при приостановлении подачи газа, ответчиком были допущены существенные нарушения законодательства.

Доводы представителя истца в отношении того, что задолженность по газу образовалась в результате бездействия ответчика, не пересчитавшего задолженность, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку истец неоднократно нарушал сроки оплаты за газ, производил оплату не в полном объеме, а так же несвоевременно предоставлял ответчику показания прибора учета газа, что подтверждается карточкой начисления и оплат.

Доводы представителя истца в части того, что истец, и он лично неоднократно обращались с устными заявления к начальнику Тихорецкого участка ООО «Газпром межрегионгаз» Краснодар», о перерасчёте задолженности, суд обоснованно посчитал голословными, так как они ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля Тибаткина В.П., из которых следует, что истец и его представитель к нему как с письменными заявлениями, так и устными заявлениями по поводу перерасчета задолженности не обращались.

На основании вышеизложенного, суд правильно указал в решении, что ответчиком не были допущены нарушения прав и законных интересов истца.

С учётом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гончаровой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: