Гражданский кодекс часть 1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«23» сентября 2015 годаСудебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:председательствующего Кулаковой И.А., судей Зиновьевой Г.Н. и Ивановой О.А.,при секретаре Смирновой Д.И.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшикова Сергея Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Меньшикову Сергею Александровичу, в пользу ПАО «Росбанк» с Меньшикова Сергея Александровича взыскана сумма кредитной задолженности по состоянию на 10 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Меньшикову С.А. о взыскании суммы кредитной задолженности по состоянию на 10 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что 10 февраля 2012 года Меньшиков С.А. обратился в ПАО «Росбанк» (до переименования - ОАО АКБ «Росбанк») с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. Он был ознакомлен с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и Тарифным планом по СПК. На основании данных документов между ПАО «Росбанк» и Меньшиковым С.А. заключен кредитный договор № от 10 февраля 2012 года. Меньшиковым С.А. была получена кредитная карта № и ПИН-конверт. Сумма кредитного лимита по выпускаемой карте составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, срок оплаты минимального ежемесячного платежа до 10-го числа каждого расчетного периода, срок полного возврата кредитов - 10 февраля 2013 года. 04 февраля 2013 года между банком и Меньшиковым С.А. заключено дополнительное соглашение к договору от 10 февраля 2012 года, на основании которого банк продолжил предоставлять клиенту кредит по расчетной карте в рамках установленного кредитного лимита в течение 12 месяцев после наступления срока полного возврата кредита (пролонгация договора). Клиент обязался в течение срока пролонгации договора уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и Правилами, и не позднее нового срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик с июля 2013 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе Меньшиков С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считая решение незаконным, указывает, что 02 сентября 2013 года он подал в УМВД России по г. Костроме заявление по факту обмана при получении кредитов, оформленных на его имя, А.О.Ю., Т.Ю.В. и сотрудником банка Б.Н.П., которые совместно подделали его трудовую книжку и справку формы 2-НДФЛ для оформления кредита и завладения денежными средствами путем обмана. 27 октября 2014 года им получено письмо от УМВД России по Костромской области, в котором сообщено, что его заявление приобщено к материалам проверки по аналогичному факту.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Меньшиков А.С. в телефонограмме, направленной в суд апелляционной инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Меньшиковым С.А. на основании заявления Меньшикова С.А. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и Тарифного плана по СПК заключен кредитный договор №.

По заявлению Меньшикова С.А. им была получена кредитная карта № и ПИН-конверт, кредитный лимит по карте составил <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, срок оплаты минимального ежемесячного платежа до 10-го числа каждого расчетного периода, срок полного возврата кредита - 10 февраля 2013 года.

04 февраля 2013 года между банком и Меньшиковым С.А. заключено дополнительное соглашение к договору № от 10 февраля 2012 года, по условиям которого банк продолжил исполнять обязанность по предоставлению кредитов ответчику по кредитной карте в рамках установленного кредитного лимита.

Судом установлено, что сумма кредита получена Меньшиковым С.А. в полном объеме, обязательства по возврату кредитных средств им не исполнены. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора о досрочном взыскании с Меньшикова С.А. суммы кредита с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органами внутренних дел проводится проверка по факту обмана при получении кредитов и завладения денежными средствами, на правильность выводов суда не влияют. Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо, которому заемщик передал денежные средства, закон не предусматривает.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Таким образом, то обстоятельство, что Меньшиков С.А. не использовал полученные им от банка кредитные средства для личных нужд, а передал их другим лицам, не является юридически значимым для разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: