Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >7 на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 14 июня 2016 г., которым удовлетворен иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к ФИО1 < Ф.И.О. >8, ООО «КубаньстройСнаб» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «КубаньстройСнаб» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...>г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <...>., под <...> годовых, на срок по <...>г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору выступило ООО «КубаньсторойСнаб», с которым был заключен договор поручительства № <...> от <...>

Свои обязательства по договору банк исполнил, но ФИО1 нарушает свои обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре; платежи по кредиту осуществляет нерегулярно, неоднократно допускала просрочку платежей.

<...> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» заключен договор уступки прав требований <...>, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору, включая право (требование) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, перешло в полном объеме ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ». Требование ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» о погашении задолженности в полном объеме ответчиками оставлено без удовлетворения.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» просило взыскать с ФИО1, ООО «КубаньстройСнаб» солидарно по состоянию на <...> задолженность в размере <...>.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодар от 14 июня 2016 г. иск удовлетворен.

Взысканы солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» досрочно задолженность по кредитному договору от <...>г. <...> в размере <...>

Взыскана солидарно с ФИО1, с общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройСнаб» в доход муниципального образования город Краснодар государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение, т.к. суд не применил срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что <...>г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <...>., под <...> годовых, на срок по <...>г. Уплата за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей.

Для обеспечения возврата заемных денежных средств <...> банком с ООО «КубаньсторойСнаб» был заключен договор поручительства <...>.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, перечислив кредитные средства в размере <...><...>. на банковский вклад <...> ФИО1

ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия данного договора не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы задолженности в размере <...>, в том числе: задолженность по неустойке – <...>, просроченные проценты за кредит за период с <...>г. по <...>г. – <...>, просроченная ссудная задолженность – <...>.

При этом суд обоснованно исходил из того, что письменный договор кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ФИО1, поскольку соответствует по форме требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не применил срок исковой давности не служит основанием к отмене решения суда, т.к. по условиям кредитного договора <...> от <...>г. ФИО1 обязана возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив проценты за пользование кредитом согласно условиям договора и в соответствии с графиком платежей, установившим дату окончания срока исполнения обязательств по договору <...>г.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ), ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» имело право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 в срок до <...> При условии обращения ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» с настоящим иском в суд <...>г., оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: