Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 ** в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 **, Блох **, Петровой ** о взыскании долга по оплате за отопление и горячую воду

по апелляционной жалобе Петровой ** на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2016 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Иркутскэнерго» в обоснование исковых требований с учетом уточнений указало, что по договору электроснабжения Блох **. является абонентом, использующим тепловую энергию для бытового потребления. Согласно справке о составе семьи ООО «ЖилКом», Блох ** является нанимателем жилого помещения, общей площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, по адресу зарегистрированы 4 человека. Тарифы за отопление и горячую воду установлены в соответствии с Приказом службы по тарифам <адрес изъят>, постановлением администрации <адрес изъят>, согласно которым оплата за отопление производится в течение всего года, за горячую воду – за 1 человека в месяц. За период с Дата изъята по Дата изъята задолженность Блох **. по оплате за горячее водоснабжение составляет (данные изъяты) рублей, отопление – (данные изъяты) рублей, за ГВС ОДН – (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

В спорной квартире зарегистрированы: Блох ** – наниматель, ФИО3 ** – бывшая жена, ФИО1 **. – дочь, Мельников ** – внук. По актам ООО «ЖилКом» от Дата изъята и Дата изъята установлено, что Блох ** не проживает по спорному адресу. **, ФИО1 ** Мельников ** являются бывшими членами семьи нанимателя, и в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечают по своим обязательствам в отношении своих детей. Защита интересов несовершеннолетних детей, в силу статьей 61, 64 Семейного кодекса, осуществляется их родителями. Поскольку Мельников ** является сыном **, она отвечает по долгам за своего сына. Согласно уточненному расчету, за период с Дата изъята по Дата изъята задолженность Блох **. составляет (данные изъяты) рублей, Петровой ** – (данные изъяты) рублей, ФИО1 **. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ** - (данные изъяты) рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно на основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 ** долг за горячее водоснабжение и отопление в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины (данные изъяты).

С Блох **. взыскан долг за горячее водоснабжение и отопление в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты).

С Петровой ** взыскан долг за горячее водоснабжение и отопление в размере (данные изъяты), расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты).

С ФИО1 ** взыскана в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе ФИО3 ** указывает, что не согласна с суммой, которую взыскивают с Блох **. Суд не принял во внимание квитанцию от Дата изъята на (данные изъяты) рублей в счет долга, вычел из суммы должника (данные изъяты) которую оплатила ФИО3 **. Указывает, что с момента расторжения брачных отношений ** не производил оплату за жилое помещение, хотя является его нанимателем. Просит решение суда изменить, взыскать с Петровой **. (данные изъяты), с Блох **. (данные изъяты) рублей плюс сумму взыскания с ФИО1 **. в размере (данные изъяты)

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Блох ** просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене или изменению.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Блох ** на основании ордера Номер изъят с от Дата изъята является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>. В ордер также включены ФИО3 **. – бывшая жена, брак с которой прекращен, дочь Блох (**) **. Указанные лица состоят на регистрационном учете по данному адресу, также в квартире на учете состоится сын ФИО1 **. - Мельников **

Блох **. в спорной квартире не проживает, однако с заявлением о временном непроживании в спорной квартире, и о проведении перерасчета начислений по отоплению и горячему водоснабжению за конкретный период не обращался.

Ответчики не вносят оплату за горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем, возникла задолженность.

Судом учтено, что ответчики не являются членами семьи друг друга, следовательно, должны отвечать самостоятельно по долгам за отопление и горячее водоснабжение, и произведен расчет задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята .

Судебная коллегия соглашается с периодом, за который подлежит взыскать задолженность с ответчиков и ее размером.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вычел из суммы должника (данные изъяты), которую оплатила ФИО3 **., не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку копия квитанции Петровой **. была представлена после рассмотрения данного дела по существу, доказательств невозможности представления данной квитанции при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи: Л.В. Горбачук

О.Н.Иванова